-
Alastair Crooke : La faiblesse des transactions fait pencher la balance du pouvoir – «Ne vous faites pas d’illusions ; il n’y a rien au-delà de cette réalité»
La faiblesse des transactions fait pencher la balance du pouvoir – «Ne vous faites pas d’illusions ; il n’y a rien au-delà de cette réalité»: Alastair Crook
Un «rééquilibrage» économique américain est en cours. Poutine a raison. L’ordre économique de l’après-guerre «a disparu».
Le résultat géopolitique de l’après-guerre a effectivement déterminé la structure économique mondiale de l’après-guerre. Tous deux subissent actuellement d’énormes changements. Ce qui reste cependant inchangé, c’est la vision du monde occidentale selon laquelle tout doit «changer» pour que rien ne change. Les choses continueront comme avant sur le plan financier ; ne dérangeons pas le sommeil des justes. Il est supposé que la classe des oligarques/donateurs veillera à ce que rien ne change.
Cependant, la répartition du pouvoir de l’après-guerre était unique. Rien n’est «éternel» ; rien n’est intrinsèquement permanent.
Lors d’une récente conférence d’industriels et d’entrepreneurs russes, le président Poutine a mis en évidence la fracture mondiale et a présenté une vision alternative qui devrait être adoptée par les BRICS et bien d’autres. Son discours était, métaphoriquement parlant, la contrepartie financière de son discours de 2007 au Forum de Munich sur la sécurité, au cours duquel il avait accepté le défi militaire posé par l’OTAN «collective».
Poutine laisse maintenant entendre que la Russie a accepté le défi posé par l’ordre financier d’après-guerre. La Russie a persévéré contre la guerre financière et l’emporte également sur ce plan.
Le discours de Poutine la semaine dernière n’avait, en un sens, rien de vraiment nouveau : il reflétait la doctrine politique classique de l’ancien Premier ministre, Evgueni Primakov. Loin d’être un romantique de l’Occident, Primakov avait compris que son ordre mondial hégémonique traiterait toujours la Russie comme un pays subordonné. Il a donc proposé un modèle différent, l’ordre multipolaire, dans lequel Moscou équilibre les blocs de pouvoir, mais ne les rejoint pas.
La doctrine Primakov reposait essentiellement sur l’évitement des alignements binaires, la préservation de la souveraineté, le développement des liens avec les autres grandes puissances et le rejet de l’idéologie au profit d’une vision nationaliste russe.
Les négociations actuelles avec Washington (qui se concentrent désormais sur l’Ukraine) reflètent cette logique. La Russie ne demande pas l’allègement des sanctions et ne menace rien de spécifique. Elle procrastine stratégiquement : elle attend la fin des cycles électoraux, teste l’unité occidentale et laisse toutes les portes ouvertes. Pourtant, Poutine n’est pas opposé à l’idée d’exercer lui aussi une certaine pression : la fenêtre d’opportunité pour accepter la souveraineté russe sur les quatre oblasts orientaux n’est pas éternelle : «Ce point peut aussi bouger», a-t-il déclaré.
Ce n’est pas la Russie qui mène les négociations ; c’est plutôt l’inverse : c’est Trump qui mène la danse. Pourquoi ? Cela semble renvoyer à l’attachement des Américains à la stratégie de triangulation à la Kissinger : subordonner la Russie, détacher l’Iran, puis détacher la Russie de la Chine. Offrir des carottes et menacer de «raccrocher» la Russie, et une fois subordonnée de cette manière, la Russie pourrait alors être détachée de l’Iran – supprimant ainsi tout obstacle russe à une attaque de l’axe Israël-Washington contre l’Iran.
Primakov, s’il était là, avertirait probablement que la «grande stratégie» de Trump consiste à reléguer rapidement la Russie à un statut subordonné, afin que Trump puisse poursuivre la normalisation israélienne de tout le Moyen-Orient.
Witkoff a rendu la stratégie de Trump très claire :
«La prochaine étape est la suivante : nous devons traiter avec l’Iran... c’est un bienfaiteur des armées par procuration... mais si nous pouvons éliminer ces organisations terroristes en tant que risques... alors nous normaliserons partout. Je pense que le Liban pourrait normaliser ses relations avec Israël... C’est vraiment possible... La Syrie aussi : alors peut-être que Joulani en Syrie [maintenant] est un autre homme. Ils ont chassé l’Iran... Imaginez Imaginez si le Liban… la Syrie… et les Saoudiens signaient un traité de normalisation avec Israël... Ce serait épique !»
Selon des responsables américains, la date limite pour une «décision» sur l’Iran est fixée au printemps…
Et avec la Russie réduite au statut de suppliant et l’Iran traité (dans une telle réflexion fantaisiste), l’équipe Trump peut se tourner vers l’adversaire principal : la Chine.
Poutine, bien sûr, le comprend bien et a dûment démystifié toutes ces illusions : «Mettez de côté vos illusions», a-t-il déclaré aux délégués la semaine dernière :
«Les sanctions et les restrictions sont la réalité d’aujourd’hui, ainsi qu’une nouvelle spirale de rivalité économique déjà déclenchée».
«Ne vous faites pas d’illusions : il n’y a rien au-delà de cette réalité»…
«Les sanctions ne sont ni temporaires ni ciblées ; elles constituent un mécanisme de pression systémique et stratégique contre notre pays. Quels que soient les développements mondiaux ou les changements dans l’ordre international, nos concurrents chercheront perpétuellement à contraindre la Russie et à diminuer ses capacités économiques et technologiques»…
«Vous ne devez pas espérer une liberté totale de commerce, de paiements et de transferts de capitaux. Vous ne devez pas compter sur les mécanismes occidentaux pour protéger les droits des investisseurs et des entrepreneurs… Je ne parle pas de systèmes juridiques – ils n’existent tout simplement pas ! Ils n’existent que pour eux-mêmes ! C’est le truc. Vous comprenez ?!»
Nos défis [russes] existent, «oui» – «mais les leurs sont également nombreux. La domination occidentale s’effrite. De nouveaux centres de croissance mondiale occupent le devant de la scène», a déclaré Poutine.
Ces [défis] ne sont pas le «problème» ; ils sont l’opportunité, a souligné Poutine : «Nous donnerons la priorité à la fabrication nationale et au développement des industries technologiques. L’ancien modèle est révolu. La production de pétrole et de gaz sera simplement le complément d’une «économie réelle» largement autosuffisante et à circulation interne, dont l’énergie ne sera plus le moteur. Nous sommes ouverts aux investissements occidentaux, mais uniquement à nos conditions, et le petit secteur «ouvert» de notre économie par ailleurs fermée continuera bien sûr à commercer avec nos partenaires du BRICS».
Ce que Poutine a décrit en réalité, c’est le retour au modèle d’économie principalement fermée à circulation interne de l’école allemande (à la Friedrich List) et du Premier ministre russe, Sergueï Witte.
Pour être clair, Poutine n’expliquait pas seulement comment la Russie s’était transformée en une économie résistante aux sanctions qui pouvait également mépriser les tentations apparentes de l’Occident, ainsi que ses menaces. Il remettait fondamentalement en question le modèle économique occidental.
Friedrich List s’était méfié dès le départ de la pensée d’Adam Smith qui a formé la base du «modèle anglo-saxon». List a averti que cela finirait par être contre-productif ; cela détournerait le système de la création de richesse et, en fin de compte, rendrait impossible de consommer autant ou d’employer autant de personnes.
Un tel changement de modèle économique a de profondes conséquences : il sape l’intégralité du mode de diplomatie transactionnel «Art du Deal» sur lequel Trump s’appuie. Cela révèle les faiblesses de la transaction. «Votre incitation à la levée des sanctions, ainsi que les autres incitations à l’investissement et à la technologie occidentaux, ne signifient plus rien maintenant», a déclaré Poutine, «car nous n’accepterons désormais ces choses que selon nos conditions». «Vos menaces de nouvelles sanctions n’ont pas plus de poids», a-t-il ajouté, «car vos sanctions ont été la bénédiction qui nous a permis d’adopter notre nouveau modèle économique».
En d’autres termes, qu’il s’agisse de l’Ukraine ou des relations avec la Chine et l’Iran, la Russie peut être largement imperméable (à moins de la menace mutuellement destructrice de la Troisième Guerre mondiale) aux flatteries américaines. Moscou peut prendre son temps sur l’Ukraine et examiner d’autres questions sur la base d’une analyse strictement coûts-avantages. Elle peut voir que les États-Unis n’ont pas de véritable influence.
Pourtant, le grand paradoxe est que List et Witte avaient raison – et Adam Smith avait tort. Car ce sont maintenant les États-Unis qui ont découvert que le modèle anglo-saxon s’est en effet révélé contre-productif.
Les États-Unis ont été contraints de tirer deux conclusions majeures : Premièrement, que le déficit budgétaire associé à l’explosion de la dette fédérale a finalement renvoyé la «malédiction des ressources» aux États-Unis.
En tant que «gardien» de la monnaie de réserve mondiale – et comme JD Vance l’a dit explicitement – cela a nécessairement fait du dollar américain la principale exportation des États-Unis. Par extension, cela signifie que la vigueur du dollar (soutenue par une demande mondiale synthétique pour la monnaie de réserve) a éviscéré l’économie réelle des États-Unis – sa base manufacturière.
C’est ce qu’on appelle le «syndrome hollandais», par lequel l’appréciation d’une monnaie freine le développement des secteurs productifs d’exportation et transforme la politique en un conflit à somme nulle sur les rentes de ressources.
Lors de l’audition de Jerome Powell, président de la Réserve fédérale, devant le Sénat l’année dernière, Vance a demandé au président de la Fed si le statut du dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale pouvait avoir des inconvénients. Vance a établi un parallèle avec la «malédiction des ressources» classique, suggérant que le rôle mondial du dollar contribuait à la financiarisation au détriment de l’investissement dans l’économie réelle : le modèle anglo-saxon conduit les économies à se spécialiser à l’excès dans leur facteur abondant, qu’il s’agisse de ressources naturelles, de main-d’œuvre à bas salaire ou d’actifs financiarisés.
Le deuxième point, lié à la sécurité, un sujet sur lequel le Pentagone rabâche depuis une dizaine d’années, est que la monnaie de réserve (et par conséquent la force du dollar) a poussé de nombreuses lignes d’approvisionnement militaires américaines vers la Chine. Selon le Pentagone, il est insensé que les États-Unis dépendent des lignes d’approvisionnement chinoises pour fournir les intrants nécessaires à la fabrication des armes militaires américaines, avec lesquelles ils combattraient ensuite la Chine.
L’administration américaine a deux réponses à cette énigme : premièrement, un accord multilatéral (sur le modèle de l’accord du Plaza de 1985) visant à affaiblir la valeur du dollar (et, pari passu, à augmenter la valeur des devises des États partenaires). C’est l’option «Accord de Mar-a-Lago». La solution américaine consiste à forcer le reste du monde à apprécier ses devises afin d’améliorer la compétitivité des exportations américaines.
Le mécanisme permettant d’atteindre ces objectifs consiste à menacer les partenaires commerciaux et les investisseurs de droits de douane et de retrait du parapluie de sécurité américain. Autre rebondissement, le plan envisage la possibilité de réévaluer les réserves d’or américaines, une mesure qui réduirait à l’inverse la valeur du dollar, de la dette américaine et des avoirs étrangers en bons du Trésor américain.
La deuxième option est l’approche unilatérale : dans cette approche, des «frais d’utilisation» seraient imposés sur les avoirs officiels étrangers en bons du Trésor américain afin de pousser les gestionnaires de réserves à se défaire du dollar, et donc à l’affaiblir.
Eh bien, c’est évident, n’est-ce pas ? Un «rééquilibrage» économique américain est en cours. Poutine a raison. L’ordre économique de l’après-guerre «a disparu».
Les fanfaronnades et les menaces de sanctions forceront-elles les grands États à renforcer leur monnaie et à accepter la restructuration de la dette américaine (c’est-à-dire des décotes imposées sur leurs portefeuilles obligataires) ? Cela semble improbable.
Le réalignement des devises prévu par les accords du Plaza dépendait de la coopération entre les grands États, sans laquelle les mesures unilatérales peuvent mal tourner.
Qui est la partie la plus faible ? Qui a le plus de poids dans l’équilibre des pouvoirs ? Poutine a répondu à cette question le 18 mars 2025.
Un «rééquilibrage» économique américain est en cours. Poutine a raison. L’ordre économique de l’après-guerre «a disparu».
Le résultat géopolitique de l’après-guerre a effectivement déterminé la structure économique mondiale de l’après-guerre. Tous deux subissent actuellement d’énormes changements. Ce qui reste cependant inchangé, c’est la vision du monde occidentale selon laquelle tout doit «changer» pour que rien ne change. Les choses continueront comme avant sur le plan financier ; ne dérangeons pas le sommeil des justes. Il est supposé que la classe des oligarques/donateurs veillera à ce que rien ne change.
Cependant, la répartition du pouvoir de l’après-guerre était unique. Rien n’est «éternel» ; rien n’est intrinsèquement permanent.
Lors d’une récente conférence d’industriels et d’entrepreneurs russes, le président Poutine a mis en évidence la fracture mondiale et a présenté une vision alternative qui devrait être adoptée par les BRICS et bien d’autres. Son discours était, métaphoriquement parlant, la contrepartie financière de son discours de 2007 au Forum de Munich sur la sécurité, au cours duquel il avait accepté le défi militaire posé par l’OTAN «collective».
Poutine laisse maintenant entendre que la Russie a accepté le défi posé par l’ordre financier d’après-guerre. La Russie a persévéré contre la guerre financière et l’emporte également sur ce plan.
Le discours de Poutine la semaine dernière n’avait, en un sens, rien de vraiment nouveau : il reflétait la doctrine politique classique de l’ancien Premier ministre, Evgueni Primakov. Loin d’être un romantique de l’Occident, Primakov avait compris que son ordre mondial hégémonique traiterait toujours la Russie comme un pays subordonné. Il a donc proposé un modèle différent, l’ordre multipolaire, dans lequel Moscou équilibre les blocs de pouvoir, mais ne les rejoint pas.
La doctrine Primakov reposait essentiellement sur l’évitement des alignements binaires, la préservation de la souveraineté, le développement des liens avec les autres grandes puissances et le rejet de l’idéologie au profit d’une vision nationaliste russe.
Les négociations actuelles avec Washington (qui se concentrent désormais sur l’Ukraine) reflètent cette logique. La Russie ne demande pas l’allègement des sanctions et ne menace rien de spécifique. Elle procrastine stratégiquement : elle attend la fin des cycles électoraux, teste l’unité occidentale et laisse toutes les portes ouvertes. Pourtant, Poutine n’est pas opposé à l’idée d’exercer lui aussi une certaine pression : la fenêtre d’opportunité pour accepter la souveraineté russe sur les quatre oblasts orientaux n’est pas éternelle : «Ce point peut aussi bouger», a-t-il déclaré.
Ce n’est pas la Russie qui mène les négociations ; c’est plutôt l’inverse : c’est Trump qui mène la danse. Pourquoi ? Cela semble renvoyer à l’attachement des Américains à la stratégie de triangulation à la Kissinger : subordonner la Russie, détacher l’Iran, puis détacher la Russie de la Chine. Offrir des carottes et menacer de «raccrocher» la Russie, et une fois subordonnée de cette manière, la Russie pourrait alors être détachée de l’Iran – supprimant ainsi tout obstacle russe à une attaque de l’axe Israël-Washington contre l’Iran.
Primakov, s’il était là, avertirait probablement que la «grande stratégie» de Trump consiste à reléguer rapidement la Russie à un statut subordonné, afin que Trump puisse poursuivre la normalisation israélienne de tout le Moyen-Orient.
Witkoff a rendu la stratégie de Trump très claire :
«La prochaine étape est la suivante : nous devons traiter avec l’Iran... c’est un bienfaiteur des armées par procuration... mais si nous pouvons éliminer ces organisations terroristes en tant que risques... alors nous normaliserons partout. Je pense que le Liban pourrait normaliser ses relations avec Israël... C’est vraiment possible... La Syrie aussi : alors peut-être que Joulani en Syrie [maintenant] est un autre homme. Ils ont chassé l’Iran... Imaginez Imaginez si le Liban… la Syrie… et les Saoudiens signaient un traité de normalisation avec Israël... Ce serait épique !»
Selon des responsables américains, la date limite pour une «décision» sur l’Iran est fixée au printemps…
Et avec la Russie réduite au statut de suppliant et l’Iran traité (dans une telle réflexion fantaisiste), l’équipe Trump peut se tourner vers l’adversaire principal : la Chine.
Poutine, bien sûr, le comprend bien et a dûment démystifié toutes ces illusions : «Mettez de côté vos illusions», a-t-il déclaré aux délégués la semaine dernière :
«Les sanctions et les restrictions sont la réalité d’aujourd’hui, ainsi qu’une nouvelle spirale de rivalité économique déjà déclenchée».
«Ne vous faites pas d’illusions : il n’y a rien au-delà de cette réalité»…
«Les sanctions ne sont ni temporaires ni ciblées ; elles constituent un mécanisme de pression systémique et stratégique contre notre pays. Quels que soient les développements mondiaux ou les changements dans l’ordre international, nos concurrents chercheront perpétuellement à contraindre la Russie et à diminuer ses capacités économiques et technologiques»…
«Vous ne devez pas espérer une liberté totale de commerce, de paiements et de transferts de capitaux. Vous ne devez pas compter sur les mécanismes occidentaux pour protéger les droits des investisseurs et des entrepreneurs… Je ne parle pas de systèmes juridiques – ils n’existent tout simplement pas ! Ils n’existent que pour eux-mêmes ! C’est le truc. Vous comprenez ?!»
Nos défis [russes] existent, «oui» – «mais les leurs sont également nombreux. La domination occidentale s’effrite. De nouveaux centres de croissance mondiale occupent le devant de la scène», a déclaré Poutine.
Ces [défis] ne sont pas le «problème» ; ils sont l’opportunité, a souligné Poutine : «Nous donnerons la priorité à la fabrication nationale et au développement des industries technologiques. L’ancien modèle est révolu. La production de pétrole et de gaz sera simplement le complément d’une «économie réelle» largement autosuffisante et à circulation interne, dont l’énergie ne sera plus le moteur. Nous sommes ouverts aux investissements occidentaux, mais uniquement à nos conditions, et le petit secteur «ouvert» de notre économie par ailleurs fermée continuera bien sûr à commercer avec nos partenaires du BRICS».
Ce que Poutine a décrit en réalité, c’est le retour au modèle d’économie principalement fermée à circulation interne de l’école allemande (à la Friedrich List) et du Premier ministre russe, Sergueï Witte.
Pour être clair, Poutine n’expliquait pas seulement comment la Russie s’était transformée en une économie résistante aux sanctions qui pouvait également mépriser les tentations apparentes de l’Occident, ainsi que ses menaces. Il remettait fondamentalement en question le modèle économique occidental.
Friedrich List s’était méfié dès le départ de la pensée d’Adam Smith qui a formé la base du «modèle anglo-saxon». List a averti que cela finirait par être contre-productif ; cela détournerait le système de la création de richesse et, en fin de compte, rendrait impossible de consommer autant ou d’employer autant de personnes.
Un tel changement de modèle économique a de profondes conséquences : il sape l’intégralité du mode de diplomatie transactionnel «Art du Deal» sur lequel Trump s’appuie. Cela révèle les faiblesses de la transaction. «Votre incitation à la levée des sanctions, ainsi que les autres incitations à l’investissement et à la technologie occidentaux, ne signifient plus rien maintenant», a déclaré Poutine, «car nous n’accepterons désormais ces choses que selon nos conditions». «Vos menaces de nouvelles sanctions n’ont pas plus de poids», a-t-il ajouté, «car vos sanctions ont été la bénédiction qui nous a permis d’adopter notre nouveau modèle économique».
En d’autres termes, qu’il s’agisse de l’Ukraine ou des relations avec la Chine et l’Iran, la Russie peut être largement imperméable (à moins de la menace mutuellement destructrice de la Troisième Guerre mondiale) aux flatteries américaines. Moscou peut prendre son temps sur l’Ukraine et examiner d’autres questions sur la base d’une analyse strictement coûts-avantages. Elle peut voir que les États-Unis n’ont pas de véritable influence.
Pourtant, le grand paradoxe est que List et Witte avaient raison – et Adam Smith avait tort. Car ce sont maintenant les États-Unis qui ont découvert que le modèle anglo-saxon s’est en effet révélé contre-productif.
Les États-Unis ont été contraints de tirer deux conclusions majeures : Premièrement, que le déficit budgétaire associé à l’explosion de la dette fédérale a finalement renvoyé la «malédiction des ressources» aux États-Unis.
En tant que «gardien» de la monnaie de réserve mondiale – et comme JD Vance l’a dit explicitement – cela a nécessairement fait du dollar américain la principale exportation des États-Unis. Par extension, cela signifie que la vigueur du dollar (soutenue par une demande mondiale synthétique pour la monnaie de réserve) a éviscéré l’économie réelle des États-Unis – sa base manufacturière.
C’est ce qu’on appelle le «syndrome hollandais», par lequel l’appréciation d’une monnaie freine le développement des secteurs productifs d’exportation et transforme la politique en un conflit à somme nulle sur les rentes de ressources.
Lors de l’audition de Jerome Powell, président de la Réserve fédérale, devant le Sénat l’année dernière, Vance a demandé au président de la Fed si le statut du dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale pouvait avoir des inconvénients. Vance a établi un parallèle avec la «malédiction des ressources» classique, suggérant que le rôle mondial du dollar contribuait à la financiarisation au détriment de l’investissement dans l’économie réelle : le modèle anglo-saxon conduit les économies à se spécialiser à l’excès dans leur facteur abondant, qu’il s’agisse de ressources naturelles, de main-d’œuvre à bas salaire ou d’actifs financiarisés.
Le deuxième point, lié à la sécurité, un sujet sur lequel le Pentagone rabâche depuis une dizaine d’années, est que la monnaie de réserve (et par conséquent la force du dollar) a poussé de nombreuses lignes d’approvisionnement militaires américaines vers la Chine. Selon le Pentagone, il est insensé que les États-Unis dépendent des lignes d’approvisionnement chinoises pour fournir les intrants nécessaires à la fabrication des armes militaires américaines, avec lesquelles ils combattraient ensuite la Chine.
L’administration américaine a deux réponses à cette énigme : premièrement, un accord multilatéral (sur le modèle de l’accord du Plaza de 1985) visant à affaiblir la valeur du dollar (et, pari passu, à augmenter la valeur des devises des États partenaires). C’est l’option «Accord de Mar-a-Lago». La solution américaine consiste à forcer le reste du monde à apprécier ses devises afin d’améliorer la compétitivité des exportations américaines.
Le mécanisme permettant d’atteindre ces objectifs consiste à menacer les partenaires commerciaux et les investisseurs de droits de douane et de retrait du parapluie de sécurité américain. Autre rebondissement, le plan envisage la possibilité de réévaluer les réserves d’or américaines, une mesure qui réduirait à l’inverse la valeur du dollar, de la dette américaine et des avoirs étrangers en bons du Trésor américain.
La deuxième option est l’approche unilatérale : dans cette approche, des «frais d’utilisation» seraient imposés sur les avoirs officiels étrangers en bons du Trésor américain afin de pousser les gestionnaires de réserves à se défaire du dollar, et donc à l’affaiblir.
Eh bien, c’est évident, n’est-ce pas ? Un «rééquilibrage» économique américain est en cours. Poutine a raison. L’ordre économique de l’après-guerre «a disparu».
Les fanfaronnades et les menaces de sanctions forceront-elles les grands États à renforcer leur monnaie et à accepter la restructuration de la dette américaine (c’est-à-dire des décotes imposées sur leurs portefeuilles obligataires) ? Cela semble improbable.
Le réalignement des devises prévu par les accords du Plaza dépendait de la coopération entre les grands États, sans laquelle les mesures unilatérales peuvent mal tourner.
Qui est la partie la plus faible ? Qui a le plus de poids dans l’équilibre des pouvoirs ? Poutine a répondu à cette question le 18 mars 2025.
-
Mohamed El Bachir-Les dirigeants arabes dans l’habit du serviteur volontaire
Les dirigeants arabes dans l’habit du serviteur volontaire par Mohamed El Bachir
«Elle s’est ceinte d’explosifs et elle éclate ! Va-t-elle mourir ? S’est-elle suicidée ? Non, non. C’est la manière de Gaza d’annoncer son imprescriptible droit à la Vie».1 ~ Mahmoud Darwich
Qui sont les instigateurs des manifestations à Gaza contre le Hamas ?
Le 10 février 2025, l’Autorité palestinienne avait décrété la fin des allocations aux familles des prisonniers et tués par l’État d’Israël. Il va de soi qu’une telle mesure vise à affaiblir la résistance en Cisjordanie. Il n’est pas inutile de souligner que ce décret répond à une demande de longue date faite par les États-Unis.
La nomination en 2024 d’un nouveau Premier ministre par Mahmoud Abbas sous la pression des pays occidentaux fut accueillie par une forte opposition du Hamas, du Jihad islamique palestinien et du Front populaire de libération de la Palestine (FPLP, marxiste), en des termes sans équivoque : «former un nouveau gouvernement sans consensus national va aggraver les divisions».2
Dans un communiqué conjoint, ces organisations ont souligné «la profonde crise au sein de l’Autorité palestinienne et sa déconnexion de la réalité» tout en mettant en exergue le «fossé entre l’Autorité et le peuple».[2]
Le vendredi 15 mars 2025, le Fatah de Mahmoud Abbas, a accusé le Hamas «d’avoir causé le retour de l’occupation israélienne de Gaza» en «entreprenant l’aventure du 7 octobre 2023» qui a mené à une «catastrophe [nakba, en arabe] encore plus horrible et cruelle que celle de 1948».[2]
Mahmoud Abbas passe sous silence la colonisation sioniste qui continue son œuvre d’expropriation de terre et d’assassinat avec la complicité tacite de l’Autorité palestinienne en Cisjordanie. Sous la pression des États arabes et des puissances occidentales, un nouveau Premier ministre, en la personne de Mustapha, est nommé par Abbas, toujours, «accroché à une branche pourrie»3, afin qu’il soit plus crédible pour administrer un futur État palestinien à Gaza et en Cisjordanie. Un État sous tutelle arabe sur le plan financier et sous contrôle politique israélien.
Il va de soi qu’un tel objectif présuppose l’éradication de la résistance palestinienne et à Gaza et en Cisjordanie.
Mais pour préparer et faire accepter par le peuple palestinien l’avènement d’une telle situation, il faut au préalable créer l’atmosphère politique adéquate. Le porte-parole, Mounther al-Hayek du parti du président palestinien Mahmoud Abbas a abondé dans ce sens en déclarant que «le Hamas doit faire preuve de compassion pour Gaza, ses enfants, ses femmes et ses hommes. Nous mettons en garde contre des jours difficiles, rudes et pénibles pour les habitants de la bande de Gaza».4
Quant à l’État Jordanien, il propose dans la première étape, l’exil des membres du Hamas et de désarmer la Résistance et l’expulsion de 3000 membres du Hamas, y compris des dirigeants militaires et civils, de la bande de Gaza. Cette position jordanienne a été suivie d’une multiplication des frappes aériennes d’Israël à Gaza et d’interventions militaires terrestres.
Aussi ce n’est nullement anodin de souligner que le plan de paix proposé par la Ligue arabea au moins un point de convergence avec celui de D. Trump soutenu par l’État sioniste : le désarmement de la résistance.
Reste à légitimer aux yeux du monde et des peuples arabes cette première étape pour pouvoir mettre en place la deuxième étape, à savoir l’effacement politique du peuple palestinien et réduire la question palestinienne à une simple question humanitaire dans un premier temps, suivie de la mise en place d’une administration palestinienne pour gérer le quotidien des Palestiniens, demeurant encore en Cisjordanie et à Gaza… Dans tous les cas, les manifestations à Gaza contre le Hamas servent à disqualifier cette organisation. Aussi, des différentes déclarations et du porte-parole de Abbas et de l’État jordanien, citées ci-dessus, on ne peut qu’émettre l’hypothèse suivante : l’Autorité palestinienne et les États jordanien et égyptien tentent de mettre en place les conditions favorables à la réalisation de la première étape, en organisant des manifestations palestiniennes à Gaza contre le Hamas.
Hypothèse non dénuée de sens puisque le 30 mars 2025, un responsable du Hamas a tracé la ligne rouge : un non catégorique au désarmement de la résistance5… Ce qui rend toute tentative diplomatique pour un cessez-le-feu à Gaza un vœu pieux, laissant ainsi à la puissance occupante les mains libres pour continuer son objectif stratégique, à savoir la colonisation de la Cisjordanie et la destruction de Gaza sans oublier le génocide. Et au-delà, mettre en place les conditions du morcellement du Liban et de la Syrie ou, du moins, les soumettre dans le cadre d’une normalisation… Une normalisation que la résistance libanaise considère comme la ligne rouge à ne pas franchir.
La stratégie arabe : posture de la servitude volontaire
Concernant la Somalie, la Lybie et le Soudan, Irak, la stratégie de morcellement a déjà mis ces pays sous l’autorité d’États virtuels ou, du moins, affaiblis. Quant à la Syrie, son président A. El Chareh, l’intégriste devenu démocrate, en prenant la décision de désarmer les organisations palestiniennes existantes dans les camps de réfugiés en Syrie tout en ne réagissant pas à l’expansion de l’État d’Israël dans le Golan et aux bombardements réguliers de la Syrie, ne dissuadera pas pour autant l’État d’Israël de participer directement ou indirectement au morcellement de son pays. Dans tous les cas de figure, la bienveillance politique occidentale concernant son autorité aura comme prix la «normalisation» avec l’État d’Israël.
Bref, pendant que les dirigeants du mouvement sioniste rêve du Royaume d’Israël, du Nil à l’Euphrate, les dirigeants arabes font penser à cette anecdote populaire du Maghreb : un homme dépouillé de son couffin rempli de grappes de raisins supplie les passants pour qu’on lui rende au moins le couffin vide… Les dirigeants arabes donnent l’impression de quémander leurs propres existences à leurs maîtres. Une attitude qui tranche avec celle de la résistance palestinienne, irakienne, yéménite et libanaise dont le Hezbollah est le fer de lance.
Mohamed El Bachir
Notes
- Mahmoud Darwich Chronique de la tristesse ordinaire publié à Beyrouth en 1974. Les éditions du Cerf, 2009.
- https://www.lemonde.fr/2024/03/16/guerre-israel-hamas-le-fatah-accuse-le-hamas-d-avoir-cause-le-retour-de-l-occupation-israelienne-de-gaza-par-les-attaques-du-7-octobre
- https://www.mondialisation.ca/mahmoud-abbas-accroche-a-une-branche-pourrie
- https://www.lorientlejour.com/gaza-le-fatah-appelle-le-hamas-a-ceder-le-pouvoir-pour-preserver-lexistence-des-palestiniens
- https://french.almanartv.com.lb/3220164
-
بن نورتون-السبب الحقيقي لرغبة الأمريكيين بالاستيلاء على غرينلاند (avec traduction française : pourquoi Trump veut le Groenland)
السبب الحقيقي لرغبة الأمريكيين بالاستيلاء على غرينلاند : بن نورتون
تعارض الغالبية العظمى من الناس في غرينلاند الانضمام إلى الولايات المتحدة، على الرغم من تهديدات دونالد ترامب باستعمار أراضيهم. وبحسب استطلاع للرأي نشرته صحيفة غرينلاندية في كانون الثاني، فإن 85% من سكان غرينلاند لا يريدون الانضمام إلى الولايات المتحدة، ولا يؤيد سوى 6% فقط من سكان غرينلاند اقتراح ترامب بضم وطنهم. أما الـ 9% الباقون فلم يحسموا أمرهم بعد. لكن لماذا يريد الأمريكيون حقاً الاستيلاء على غرينلاند؟
ترجمة: عروة درويش
غرينلاند هي منطقة تتمتع بالحكم الذاتي وتتبع للدنمارك، على الرغم من أن استطلاعات الرأي أظهرت منذ فترة طويلة أن غالبية الناس هناك، وهم من أصل الإنويت «الأسكيمو» يعتبرون أنفسهم دولة منفصلة ويريدون الاستقلال الرسمي. ومع ذلك، فإن رغبة سكان غرينلاند في الاستقلال عن الإمبراطورية الدنماركية لا تعني بالضرورة أنهم يريدون أن يتم استعمارهم من قبل الإمبراطورية الأمريكية.
أصرّ رئيس وزراء غرينلاند، موتي بوروب إيجيدي: «لا نريد أن نكون دنماركيين. لا نريد أن نكون أمريكيين. نريد أن نكون غرينلانديين». رفضت إدارة ترامب بشكل علني رغبات الشعب الغرينلاندي، وأوضحت أنها جادة بشأن السيطرة على غرينلاند.
قدم حليف ترامب، النائب الجمهوري إيرل كارتر، مشروع قانون في مجلس النواب يدعو إلى «تفويض الرئيس للدخول في مفاوضات للاستحواذ على غرينلاند وإعادة تسميتها الأرض الحمراء والبيضاء والزرقاء». واعترف كبار المسؤولين الأمريكيين بأن لديهم هدفين رئيسيين: الحد من نفوذ الصين في منطقة القطب الشمالي، واستغلال المعادن الحيوية في غرينلاند.
أكد نائب الرئيس الأمريكي جيه دي فانس دوافع واشنطن. أوضح فانس في مقابلة مع قناة فوكس نيوز أن غرينلاند «مهمة جداً لأمننا القومي. فهناك ممرات بحرية يستخدمها الصينيون والروس». ومن المتوقع أن يؤدي تغير المناخ إلى ذوبان بعض الجليد في القطب الشمالي، مما يسهل على السفن المرور عبر المنطقة، ويفتح طرق تجارية جديدة.
تسعى الحكومة الأمريكية إلى عسكرة منطقة القطب الشمالي، بهدف تقييد وصول الصين إليها. تسعى واشنطن أيضاً إلى إبعاد الصين عن سلاسل توريدها. وقد أنشأت لجنة مناهضة الصين في مجلس النواب الأمريكي مجموعة عمل معنية بسياسة المعادن الأساسية، مُخصصة لهذه المهمة تحديداً.
وتأمل الولايات المتحدة أن تتمكن من تنويع سلسلة إمدادات المعادن الحيوية من خلال استخراج الموارد من غرينلاند، كما في أوكرانيا، حيث يحاول ترامب فرض معاهدة غير متكافئة تمنح الولايات المتحدة السيطرة على معادنها الحيوية وعائدات التصدير. في غرينلاند، قال نائب الرئيس فانس: «لديهم موارد طبيعية هائلة، بلدٌ وافرٌ بشكلٍ لا يُصدق، لكن الدنماركيين لا يسمحون لهم بتطويره واستكشافه». وأضاف: «بالطبع، كان دونالد ترامب ليتخذ نهجاً مختلفاً لو كان زعيماً لغرينلاند».
في مقابلة أخرى على قناة فوكس نيوز، أكد فانس قائلاً: «غرينلاند مهمة جداً لأمريكا استراتيجياً. فهي غنية بالموارد الطبيعية الرائعة… أعتقد أن هناك فرصة حقيقية لنا هنا لتولي القيادة، وحماية أمن أمريكا، وضمان تطوير هذه الموارد الطبيعية الهائلة».ما هي موارد غرينلاند الطبيعية؟
أشارت رويترز إلى أن غرينلاند تحتوي على ما لا يقل عن 25 من المعادن الـ34 التي صنفتها المفوضية الأوروبية «كمواد خام أساسية». وذكرت الوكالة أنّ غرينلاند تحتوي على رواسب كبيرة من المعادن النادرة، والغرافيت، والنحاس، والنيكل، والزنك، والذهب، والماس، وخام الحديد، والتيتانيوم والفاناديوم، والتنغستن، واليورانيوم.
وعد دونالد ترامب في حفل تنصيبه يوم 20 كانون الثاني بأنه سوف «يوسع» الأراضي الأمريكية، مستشهداً بمفهوم «القدر المتجلي Manifest Destiny» الاستعماري. وفي خطاب آخر يوم 25 كانون الثاني، قال الرئيس الأمريكي لأنصاره: «قد نكون دولة متوسعة إلى حد كبير في المستقبل غير البعيد». ووجه ترامب تهديدات أخرى ضد غرينلاند خلال اجتماع مع الأمين العام للناتو مارك روته في البيت الأبيض في 13 آذار. قال ترامب: «نحتاج غرينلاند للأمن الدولي… لدينا العديد من اللاعبين الكبار يتجولون على طول الساحل، وعلينا أن نكون حذرين»، في إشارة غير مباشرة إلى الصين وروسيا.
اتفق أمين عام الناتو، روته، مع الرئيس الأمريكي قائلاً: «فيما يتعلق بالمناطق الشمالية المرتفعة في القطب الشمالي، فأنت محق تماماً. الصينيون يستخدمون هذه الطرق. نعلم أن الروس يتسلحون بالفعل».
اشتكى روته من أن دول الناتو «تعاني من نقص كاسحات الجليد». وأعرب ترامب عن أسفه لامتلاك روسيا 40 كاسحة جليد، بينما تمتلك الولايات المتحدة واحدة فقط. وقال: «يجب أن تحصلوا على كاسحات الجليد الخاصة بكم». وأضاف ترامب: «تكتسب هذه المنطقة بأكملها أهمية بالغة لأسباب عديدة. فالطرق، كما تعلمون، مباشرة إلى آسيا وروسيا، والسفن في كل مكان. وعلينا توفير الحماية».
في هذا الاجتماع، هدد ترامب باستخدام القوة العسكرية للسيطرة على غرينلاند: «نحن بحاجة ماسة إليها لأمننا القومي… كما تعلمون، لدينا بالفعل قاعدتان في غرينلاند، ولدينا عدد لا بأس به من الجنود، الذين ربما سترون المزيد والمزيد منهم يذهبون إلى هناك».
للولايات المتحدة قاعدة عسكرية معروفة واحدة في غرينلاند، وهي قاعدة بيتوفيك الفضائية. لم يُعترف رسمياً علناً بوجود منشآت عسكرية أخرى، لكن ترامب صرّح مراراً بأن للولايات المتحدة قواعد متعددة هناك.
وقال الأمين العام روته «لذا، عندما يتعلق الأمر بانضمام غرينلاند إلى الولايات المتحدة، نعم أو لا، فإنني سأترك ذلك خارج هذه المناقشة بالنسبة لي، لأنني لا أريد أن أجر الناتو إلى هذا الأمر».رغبات السكان «غير مهمّة»
لا أحد تقريباً في غرينلاند يرغب بالانضمام إلى الولايات المتحدة. وكما أُشير سابقاً، أظهر استطلاع رأي أن 85% من الناس يعارضون خطة ترامب، بينما يؤيدها 6% فقط. نظّم سكان غرينلاند احتجاجات حاشدة تنديداً بالتهديدات الأمريكية، رافعين رسائل مثل: «عدوان! لا تستولوا على بلدنا! أنتم غير مرحب بكم!» و«يانكي، عد إلى ديارك!».
عدد سكان غرينلاند قليل جداً، إذ يبلغ حوالي 57 ألف نسمة. غالبيتهم من سكان الإنويت الأصليين، وقد شهدوا كيف أساءت الحكومة الأمريكية معاملة السكان الأصليين في أمريكا الشمالية وأرعبتهم. ويتمتع سكان غرينلاند أيضاً بحكومة ديمقراطية اجتماعية تضمن الرعاية الصحية والتعليم الشاملين، والتي قد يفقدونها إذا تم ضمهم إلى الولايات المتحدة.
أكد رئيس وزراء غرينلاند، موتي بوروب إيجيدي ، في منشور على فيسبوك، «إننا لن نصبح بأي حال من الأحوال جزءاً من الولايات المتحدة ونصبح أمريكيين». وأضاف: «غرينلاند بلدٌ واحدٌ ندعمه جميعاً. والأحزاب متحدةٌ ضد السلوك غير المقبول للزعيم الأمريكي، وسنواصل النضال من أجل بلدنا».
إيجيدي هو عضو في الحزب السياسي الاشتراكي إينويت أتاكاتيجيت، الذي يدعم استقلال غرينلاند عن الاستعمار الدنماركي. لكن حزبه ليس الوحيد. فرغم اختلاف آراء الأحزاب السياسية الأخرى في غرينلاند حول الشؤون الداخلية، فحتّى الأحزاب الوسطية واليمينية تؤيد الاستقلال.
أصدر زعماء الأحزاب الخمسة في البرلمان بياناً مشتركاً يدين تهديدات ترامب، وكتبوا: «نحن -جميع رؤساء الأحزاب- لا يمكننا قبول التصريحات المتكررة بشأن ضم غرينلاند والسيطرة عليها… نحن، بصفتنا رؤساء أحزاب، نجد هذا السلوك غير مقبول».بن نورتون
La véritable raison pour laquelle les Américains veulent s’emparer du Groenland
La grande majorité des habitants du Groenland s'opposent à l'adhésion aux États-Unis, malgré les menaces de Donald Trump de coloniser leur territoire. Selon un sondage publié par un journal groenlandais en janvier, 85 % des Groenlandais ne veulent pas rejoindre les États-Unis, et seulement 6 % des Groenlandais soutiennent la proposition de Trump d'annexer leur patrie. Les 9% restants n’ont pas encore pris de décision. Mais pourquoi les Américains veulent-ils vraiment s’emparer du Groenland ?
Traduit par : Orwa Darwish
Le Groenland est un territoire autonome du Danemark, même si les sondages d’opinion montrent depuis longtemps que la majorité de la population, d’origine inuite, se considère comme un pays séparé et souhaite une indépendance formelle. Cependant, le désir des Groenlandais d’être indépendants de l’Empire danois ne signifie pas nécessairement qu’ils veulent être colonisés par l’Empire américain.
« Nous ne voulons pas être danois », a insisté le Premier ministre du Groenland, Motti Borup Egede. Nous ne voulons pas être américains. « Nous voulons être groenlandais. » L’administration Trump a publiquement rejeté les souhaits du peuple groenlandais et a clairement indiqué qu’elle entendait sérieusement contrôler le Groenland.
Le représentant républicain Earl Carter, allié de Trump, a présenté à la Chambre des représentants un projet de loi demandant « d’autoriser le président à engager des négociations pour acquérir le Groenland et le rebaptiser « Terre Rouge, Blanche et Bleue ». De hauts responsables américains ont reconnu avoir deux objectifs principaux : limiter l’influence de la Chine dans l’Arctique et exploiter les minéraux vitaux du Groenland.
Le vice-président américain J.D. Vance a confirmé les motivations de Washington. M. Vance a expliqué dans une interview à Fox News que le Groenland était « très important pour notre sécurité nationale ». Il y a des voies maritimes utilisées par les Chinois et les Russes. Le changement climatique devrait entraîner la fonte d’une partie des glaces de l’Arctique, facilitant ainsi le passage des navires et ouvrant de nouvelles routes commerciales.
Le gouvernement américain cherche à militariser la région arctique afin d’en restreindre l’accès à la Chine. Washington cherche également à exclure la Chine de ses chaînes d’approvisionnement. La commission Chine de la Chambre des représentants américaine a créé un groupe de travail sur la politique des métaux essentiels, dédié à cette tâche spécifique. Les États-Unis espèrent diversifier leur chaîne d’approvisionnement en
minéraux critiques en extrayant des ressources du Groenland, comme en Ukraine, où Trump tente d’imposer un traité inégal qui donnerait aux États-Unis le contrôle de ses minéraux critiques et de ses revenus d’exportation. Au Groenland, le vice-président Vance a déclaré : « Ils possèdent d’énormes ressources naturelles, un pays incroyablement abondant, mais les Danois ne les laissent pas les exploiter et les explorer. » « Bien sûr, Donald Trump aurait adopté une approche différente s’il avait été à la tête du Groenland », a-t-il ajouté.
Dans une autre interview sur Fox News, Vance a affirmé : « Le Groenland est stratégiquement très important pour l’Amérique. « Elle est riche en ressources naturelles étonnantes… Je pense qu’il y a une réelle opportunité pour nous ici de prendre le leadership, de protéger la sécurité de l’Amérique et d’assurer le développement de ces formidables ressources naturelles. »Quelles sont les ressources naturelles du Groenland ?
Reuters a noté que le Groenland contient au moins 25 des 34 minéraux classés par la Commission européenne comme « matières premières essentielles ». L’agence a indiqué que le Groenland contient d’importants gisements de métaux rares, de graphite, de cuivre, de nickel, de zinc, d’or, de diamants, de minerai de fer, de titane, de vanadium, de tungstène et d’uranium.
Lors de son investiture le 20 janvier, Donald Trump a promis qu’il « étendrait » le territoire américain, invoquant le concept colonial de « Destinée manifeste ». Dans un autre discours prononcé le 25 janvier, le président américain a déclaré à ses partisans : « Nous pourrions devenir une nation considérablement élargie dans un avenir pas trop lointain. » Trump a proféré de nouvelles menaces contre le Groenland lors d’une réunion avec le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, à la Maison Blanche le 13 mars. « Nous avons besoin du Groenland pour la sécurité internationale… Nous avons beaucoup de grands acteurs qui rôdent le long de nos côtes, et nous devons être prudents », a déclaré Trump, faisant indirectement référence à la Chine et à la Russie.
Le secrétaire général de l’OTAN, Rutte, abondait dans le sens du président américain : « Concernant les régions du Haut-Nord de l’Arctique, vous avez tout à fait raison. Les Chinois utilisent ces méthodes. Nous savons que les Russes s’arment déjà. »
Rutte s’est plaint du manque de brise-glaces dans les pays de l’OTAN. Trump a regretté que la Russie possède 40 brise-glaces, tandis que les États-Unis n’en possèdent qu’un. « Vous devriez vous doter de vos propres brise-glaces », a-t-il déclaré. Trump a ajouté : « Toute cette région est d’une importance capitale pour de nombreuses raisons. Les routes, comme vous le savez, sont directes vers l’Asie et la Russie, et les navires sont partout. Nous devons assurer la protection.
Lors de cette réunion, Trump a menacé d’utiliser la force militaire pour prendre le contrôle du Groenland : « Nous en avons grandement besoin pour notre sécurité nationale… Comme vous le savez, nous avons déjà quelques bases au Groenland, et nous avons un nombre assez important de troupes, et vous en verrez probablement de plus en plus s’y rendre. »
Les États-Unis possèdent une base militaire connue au Groenland, la base spatiale de Petofik. La présence d’autres installations militaires n’a pas été officiellement reconnue publiquement, mais Trump a déclaré à plusieurs reprises que les États-Unis y possédaient plusieurs bases.
« Donc, quand il s’agit de l’adhésion du Groenland aux États-Unis, oui ou non, je vais laisser cela en dehors de cette discussion pour moi, parce que je ne veux pas entraîner l’OTAN dans cette affaire », a déclaré le secrétaire général Rutte.Les désirs de la population sont « sans importance ».
Presque personne au Groenland ne souhaite rejoindre les États-Unis. Comme indiqué précédemment, un sondage a montré que 85 % des personnes s’opposent au plan de Trump, tandis que seulement 6 % le soutiennent. Les Groenlandais ont organisé des manifestations de masse contre les menaces américaines, lançant des messages tels que : « Agression ! Ne prenez pas le contrôle de notre pays ! Vous n’êtes pas les bienvenus ! » « Yankee, rentrez chez vous ! »
La population du Groenland est très faible, environ 57 000 habitants. La plupart sont des Inuits, qui ont été témoins des mauvais traitements et de la terreur infligés par le gouvernement américain aux Amérindiens d’Amérique du Nord. Les Groenlandais bénéficient également d’un gouvernement social-démocrate qui garantit un accès universel aux soins de santé et à l’éducation, qu’ils perdraient en cas d’annexion aux États-Unis.
« Nous ne ferons en aucun cas partie des États-Unis et ne deviendrons pas Américains », a affirmé le Premier ministre du Groenland, Motti Borup Egede, dans une publication sur Facebook. « Le Groenland est un pays que nous soutenons tous », a-t-il ajouté. Les partis sont unis contre le comportement inacceptable du dirigeant américain et nous continuerons à nous battre pour notre pays. »
Egede est membre du parti politique inuit socialiste Atakatijit, qui soutient l’indépendance du Groenland vis-à-vis de la domination coloniale danoise. Mais son parti n’est pas le seul. Bien que d’autres partis politiques du Groenland aient des points de vue différents sur les affaires intérieures, même les partis centristes et de droite soutiennent l’indépendance.
Les dirigeants des cinq partis au Parlement ont publié une déclaration commune condamnant les menaces de Trump, écrivant : « Nous – tous les dirigeants de parti – ne pouvons accepter les déclarations répétées sur l’annexion et le contrôle du Groenland… Nous, en tant que dirigeants de parti, trouvons ce comportement inacceptable. »Ben Norton
-
Zohra Mahi- ISRAEL/ USA : Les grandes manœuvres
Photo de LEILA KHALED , militante palestinienne appréciée , révolutionnaire et symbole mondial de la résistance
Ces deux états voyous ont en commun deux présidents Juifs sionistes, l’un Mileikowsky alias Netanyahou originaire de Pologne, le second, Drumpf alias Trump, originaire d’Allemagne.
Les deux cultivent la cruauté, le mensonge, l’amour immodéré du pouvoir et tous les deux rêvent de grandeur pour les pays qu’ils dirigent, l’un avec ruse et brutalité l’autre avec bouffonnerie et morgue que justifie le titre autoproclamé de son pays de plus grande puissance du monde.
Les deux ne se contentent pas d’un état avec des frontières universellement reconnues et les deux entreprennent des actions d’élargissement jusqu’à des limites inconnues.
Ces deux énergumènes aux pouvoirs monstrueux sont alliés pour le pire contre un petit peuple martyrisé durant des décennies : Les Gazaouis.
Depuis sa prestation de serment le 20 janvier dernier, Trump a fait du sort de Gaza sa fixette et il cogite comment faire disparaitre son peuple et voler son territoire pour en faire une Riviera Yankee au bord de la Méditerranée.
Les voisins égyptien et jordanien ayant refusé d’héberger la population gazaouie sur leurs territoires respectifs, des stratégies sont mises en place pour forcer à l’exode puis à l’exil volontaire et définitif.
Des commissions occultes composées de gens sans foi ni loi, travaillent sans relâche dans les coulisses de la Maison-Blanche pour trouver des solutions même les plus tordues comme cette idée « géniale », tirée de la conquête de l’Amérique par les malfrats des bas-fonds de l’Europe, qui a consisté à infester des couvertures de virus et de bactéries mortels et les distribuer généreusement aux tribus indiennes pour les décimer « naturellement ».
A Gaza, les Israéliens, qui ne reculent devant aucune vilenie, avaient déjà proposé des vaccins contre la poliomyélite pour les enfants et ainsi accélérer leur maladie ou disparition, mais très vite la méfiance contre cette brusque générosité a mis un coup d’arrêt aux vaccinations car il s’est avéré que le vaccin ne comportait pas le virus inactivé mais bel et bien un germe actif et donc une arme bactériologique létale. Cela avait fait l’objet d’une indiscrétion de la part du très intègre professeur Raoult sur le plateau de CNEWS devant un Pascal Praud terrifié que pareille catastrophe s’abatte sur lui !!!
L’agression biologique s’est donc limitée à cette tentative d’autant plus que les bombardements finalement réglaient mieux et définitivement la question des enfants, ils sont déjà 15000 à avoir été éradiqués par ce moyen et les Israéliens chantent, heureux, « Il n’y aura pas de rentrée scolaire à Gaza car il n’y a plus d’enfants »
Malgré ces résultats probants, Trump qui est un homme pressé, trouve que les bombardements ne tuent pas assez vite à son goût alors que le travail de déblaiement des ruines est urgent et déjà acté par ses collaborateurs milliardaires spécialistes en immobilier. Il faut donc pousser la population gazaouie à abandonner volontairement leur pays.
Il est aidé en cela par l’olibrius Smotrych l’Ukrainien fasciste qui a inventé une méthode aussi efficace et plausible qui ressemble à la première idée du départ volontaire mais cette fois sans l’obligation de chercher un point de chute pour chacun ! Il n’est même pas besoin de leur garantir un atterrissage quelque part ni solliciter des voisins récalcitrants, l‘essentiel est qu’ils quittent les lieux ! Qu’ils se débrouillent, tout est question d’imagination
Il a donc créé un organisme qu‘il a appelé « Agence » et qui se charge de faire signer des départs volontaires (contre une petite bourse ? on ne sait pas) . Les Gazaouis seront donc des touristes qui partent où bon leur semble par leurs propres moyens en s’engageant à ne plus jamais revenir en Palestine. Fin de l’histoire.
Cette fameuse « Agence » son activité ce n’est pas d’aller à la pêche aux volontaires, ce serait trop honnête et il ne s’agit pas d’être honnête mais efficace. Il y a des moyens plus malins que de mauvaises gens à l’esprit mal tourné vont qualifier de sournois.
La volonté, il faut l’aider un peu car tous n’auront pas le courage de sauter le pas.
Donc Smotrych , ministre des finances et spécialiste en coups tordus, malin comme un singe , dont il n’a pas que la malice, va monter et corrompre une escouade de Palestiniens affamés du genre kappo ou même des Arabes parachutés dans l’enclave, qui vont sillonner le terrain et expliquer aux Gazaouis les délices de l’ exil moyennant un pactole au chiffre non encore déterminé par Trump le maitre es-corruption et propriétaire de la planche à billets.
Si les candidats au départ ne se bousculent pas au portillon, il faudra les kidnapper, et dans le secret d’un bunker, leur imposer une signature sur un papier d’acquiescement contre la menace d’un viol par trois chiens et 6 sionistes, aussi enragés les uns que les autres.
En attendant, les infiltrés pourront organiser des manifestations contre le Hamas où ils noueront des amitiés avec les plus naïfs qu’ils devront convaincre non pas qu’ils seront forcés de quitter leur pays mais qu’ils feront partie de la minorité qui sera conservée pour servir de domestiques à l’Amérique généreuse qui leur construira « des cases de l’oncle Tom » où ils vivront comme des pachas dans un confort Californien avec les incendies en moins. Ces manifestations seront de plus en plus fréquentes et massives et ne subiront aucun bombardement pour ne pas casser l’ambiance.
Trump ne va pas rester inactif pendant ce temps et sa commission occulte non plus. Il est vrai que son plan d’attaque contre les Houthis a fuité, que cela a créé un peu de remous dans le landerneau de la Maison-Blanche mais pas de quoi désarçonner ce grand improvisateur qui a même donné une accolade appuyée au collaborateur auteur de la bévue. Il sait que son équipe est composée de pieds-nickelés et que lui-même n’étant pas très différent, il fallait avaler la couleuvre et passer à autre chose et cet « autre chose » est encore plus renversant que tout le reste.
C’est le rappel en Israël de tout ce que compte la planète comme fascistes réunis en une espèce d’internationale nazie dont le rôle est de prêter main-forte à Netanyahou englué dans une contestation interne sans précédent, emmenée par les familles des otages encore retenus par le Hamas à juste titre puisque Netanyahou a trouvé plus judicieux de les sacrifier pour sa survie politique.
Par cette action, tous les mouvements suprémacistes blancs du monde civilisé, sont appelés sous le haut patronage de l’Amérique du Klu Klux Klan qui veut aussi redorer le blason terni du sionisme qui doit redevenir ce mouvement messianique illuminé par l’Arche d’Alliance, le Peuple Elu, la Vache Rousse et toutes ces fadaises auxquelles ni Trump ni Netanyahou ne croient mais dont il s’agit de bourrer le crâne des goyim Evangélistes américains qui piaffent d’impatience.
Trump n’invitera plus les ex-otages ni n’écoutera les familles de ceux qui sont encore retenus, il fera la sourde oreille comme BIbI qui désamorce crise après crise pour s’éviter une condamnation et d’ailleurs la Cour Suprême d’Israël vient de rendre un arrêt qui légitime tous ses actes même les plus condamnables dès lors qu’ils sont conformes à l’intérêt suprême de l’état d’Israël.
De son côté, et par un mouvement parfaitement synchrone, César-Trump a abaissé son pouce définitivement : Les Gazaouis et leurs otages morts, la paix des cimetières recouvrira le bruit et la fureur des massacres, place à la civilisation du casino et du show biz.
Si après tout ça, Trump et Bibi n’obtiennent pas le prix Nobel de la paix, il y a de quoi désespérer de Dieu et du Jury Norvégien !
-
Michael Hudson-Ruée vers l’or 2025 : une nouvelle ère pour la finance mondiale ?
Ruée vers l’or 2025 : une nouvelle ère pour la finance mondiale ? par Michael Hudson
22/03/2025 – CGTN Europe
Transcription
JULIET MANN : Cette semaine à l’ordre du jour : Cap sur l’or. Nous examinerons les véritables moteurs des records atteints par les métaux précieux et ce que cela révèle sur l’état de l’économie mondiale.
JULIET MANN : L’or est peut-être l’élément clé du marché jusqu’à présent en 2025. Son prix a presque triplé depuis 2018 et a récemment franchi pour la première fois la barre des 3 000 dollars l’once. Certains affirment même qu’il pourrait dépasser les 4 000 dollars d’ici la fin de l’année. Alors, qu’est-ce qui motive réellement cette hausse ? Et est-elle durable ?
Je suis accompagné de Michael Hudson, professeur émérite de recherche en économie à l’Université du Missouri et président de l’Institut pour l’étude des tendances économiques à long terme, et de Paolo Nogueira-Batista Jr., ancien membre du Conseil d’administration du Fonds monétaire international.
Messieurs, merci à vous deux d’être venus à l’Agenda. Michael, permettez-moi de commencer par vous. Qu’est-ce qui motive cette extraordinaire remontée du prix de l’or ?
MICHAEL HUDSON :
L’affaiblissement de la capacité des États-Unis à maintenir le prix de l’or à un niveau bas. Depuis que le dollar a perdu de sa valeur en 1971, les États-Unis craignaient de perdre leur domination financière mondiale. Or, ce n’était pas le cas : la perte de valeur de l’or était la meilleure solution pour renforcer la position américaine, car les pays investissaient dans les titres du Trésor américain et finançaient ainsi le déficit américain.
Le monde a abandonné l’étalon-or pour adopter un étalon basé sur les bons du Trésor américain. Mais les États-Unis craignent toujours que les citoyens et les banques centrales détenant leurs réserves sous forme de bons du Trésor américain ne soient menacés. Leur principal rival, qui les a toujours inquiétés, est la tendance à l’or.
Depuis quelques décennies, la Réserve fédérale et le Trésor américain tentent de contenir le prix de l’or pour éviter qu’il ne soit perçu comme un investissement alternatif. Ils vendent leur or à terme ou le louent, non seulement à Fort Knox, mais apparemment à la Réserve fédérale, à des négociants en or, et le vendent à découvert sur le Comex. Cette vente à découvert empêche toute hausse réelle du prix de l’or.
Enfin, comme vous l’avez souligné, ces dernières années, l’or a été tellement mobilisé qu’il a atteint ses limites. Et maintenant, pour la première fois, un véritable marché de l’or se développe. Tout cela s’accompagne de la volonté de plusieurs gouvernements de dédollariser. L’idée, selon laquelle il faudrait peut-être diversifier ses investissements en dehors du dollar, maintenant que la situation politique et militaire évolue, a conduit à une spéculation accrue sur l’or.
Et comme les États-Unis ne pouvaient pas fournir davantage d’or américain aux négociants londoniens, de l’or a été renvoyé aux États-Unis par avion. Les États-Unis ont dit à l’Allemagne : « Nous savons que vous voulez récupérer l’or que vous avez demandé, les réserves d’or que vous avez conservées à la Réserve fédérale de New York, mais nous allons devoir vous l’envoyer très lentement. »
Tout cela a conduit les gens à penser que les États-Unis sont incapables de contenir le prix de l’or. Par conséquent, celui-ci augmente.
JULIET MANN : Oui, il y a beaucoup à dire. Et je voudrais aborder la question de la dédollarisation un peu plus tard. Mais Paolo, je vais vous interroger. Pensez-vous que ce soit un tournant pour le marché de l’or ?
PAULO NOGUEIRA BATISTA JR : Il semble que ce soit le cas, car, comme vous le savez, l’or est une alternative aux autres actifs internationaux, notamment au dollar. Et lorsqu’il y a concurrence entre l’or et le dollar, les valeurs refuges se présentent généralement sous la forme d’avoirs en or, en dollars ou en bons du Trésor.
Aujourd’hui, les États-Unis affaiblissent leur position financière et politique. Ils ont recours au dollar et au système financier pour punir les pays jugés hostiles ou peu coopératifs. Cela a conduit de nombreuses banques centrales à se tourner vers l’or. C’est le cas de la Chine, de la Russie, de l’Iran et de l’Inde, je crois. Il s’agit d’une mesure de précaution en faveur de l’or, car le dollar américain n’est plus aussi fiable, compte tenu de ce qu’elles ont fait, par exemple, avec les réserves de la Russie après l’invasion de l’Ukraine.
Et les actifs en euros ne sont plus fiables, car les Européens ont suivi le mouvement et appliqué les mêmes sanctions à la Russie. La Russie n’était pas le premier cas, comme nous le savons, de nombreux autres pays.
L’or est un actif fiable, à condition d’être stocké dans le pays. Car s’il est stocké à l’étranger, il risque d’être soumis aux mêmes confiscations que celles pratiquées par les pays occidentaux. Par exemple, les réserves d’or du Venezuela ont été gelées à la Banque d’Angleterre, ce qui constitue, à mon avis, un acte de piraterie.
L’or peut donc remplir la même fonction que les actifs en dollars et en euros. Le fait que l’or soit une alternative reflète également le fait que le renminbi n’est pas une alternative, pas une alternative à part entière, au dollar, compte tenu des restrictions imposées par la Chine sur le taux de change des capitaux. Cela rend l’utilisation du renminbi possible, mais pas aussi répandue qu’elle pourrait l’être, du moins en théorie.
JULIET MANN : Eh bien, Paolo, vous parlez du renminbi. Vous dites que ce n’est pas une alternative, ou bien n’en est-ce pas encore une ? Après tout, la Chine a de nombreuses initiatives pour s’ouvrir à l’économie, avec toutes ces réformes structurelles et budgétaires, n’est-ce pas ?
PAULO NOGUEIRA BATISTA JR : Vous avez raison. C’est une alternative, et elle le devient de plus en plus. Mais cette alternative comporte des limites imposées, je crois, consciemment par les Chinois eux-mêmes. La Chine veut tâter le terrain, ne veut pas passer à la convertibilité totale et à l’utilisation généralisée du renminbi avant d’être certaine que la stabilité de son économie n’est pas menacée par ces mesures.
JULIET MANN : Michael, revenons-en à vous, car j’ai réfléchi à des sujets comme les droits de douane et les différends commerciaux. Dans quelle mesure pensez-vous que ces facteurs poussent les investisseurs vers les valeurs refuges traditionnelles, comme l’or, pour protéger leur patrimoine en cette période d’incertitude économique ? Ou ce changement de cap des banques centrales alimente-t-il la ruée vers l’or ?
MICHAEL HUDSON :
L’investissement privé y est certainement pour beaucoup. L’administration Trump envisage même d’imposer des droits de douane sur les importations d’or. Autrement dit, il impose des droits de douane sur tout, et il a même parlé d’imposer des droits de douane sur l’or. Son objectif est de réduire la demande américaine d’or. Cela s’inscrit dans la stratégie américaine visant à maintenir le prix de l’or à un niveau bas afin que les investisseurs privés n’y voient pas une opportunité de réaliser une plus-value.
Mais c’est une manœuvre plus ou moins désespérée. Ce qui affecte le marché de l’or aujourd’hui, et qui n’existait pas auparavant, c’est que les gens achetaient et vendaient de l’or sur le Comex, mais aucun de ces achats et ventes n’était réellement réglé par un transfert physique. Ce qui était acheté et vendu sur le Comex correspondait au prix de l’or. Mais il ne s’agissait pas d’or destiné à être utilisé. Il s’agissait simplement d’or destiné à fixer le prix et à servir de support aux paris.
Mais aujourd’hui, la demande d’or dépasse le simple pari sur le prix : elle s’étend à la prise de possession physique. C’est ce qui a déstabilisé le marché, car la Réserve fédérale américaine et Fort Knox ont loué tellement d’or à des négociants, principalement à Londres, que la question est de savoir si tous ces négociants peuvent tenir leurs promesses. Ces derniers se sont dit que le pire qui puisse arriver, c’est que la Fed leur dise : « Nous allons augmenter les frais de location que nous vous versons, et vous devrez payer plus cher, et vous pourrez répercuter cette augmentation sur vos clients. »
Mais aujourd’hui, des sénateurs et des représentants souhaitent retourner à Fort Knox. Ils ne l’ont pas dit, mais ils veulent que la Réserve fédérale dise : « Y a-t-il de l’or là-bas ? Quelle quantité a été louée ? Personne n’en a la moindre idée. » Du coup, il y a ce facteur de risque supplémentaire : où se trouve physiquement l’or ? Et une volonté de le transférer ou d’en prendre possession.
L’un des problèmes de la spéculation privée sur l’or est de savoir où conserver son or. Il est préférable de ne pas le conserver chez soi, car on peut se faire voler. Le conserver à Singapour ? Le conserver dans un fonds d’investissement aurifère ? Comment savoir si ce fonds détient tout l’or ? Et même les négociants en or ont peut-être vendu plus d’or qu’ils n’en avaient réellement en stock, comme ce fut le cas aux XVIe et XVIIe siècles. Le risque de détenir de l’or a donc augmenté, et il est donc préférable d’en prendre possession physiquement. Et cela a fait grimper les prix.
JULIET MANN : Vous parlez donc de spéculateurs privés. Paolo, je suis très intéressée par l’action des banques centrales. Vous avez évoqué cette frénésie de dépenses, notamment de la part de pays comme la Chine, la Russie et l’Inde. Et 1 037 tonnes ont été ajoutées aux réserves rien qu’en 2023. Quels signaux cela envoie-t-il ?
PAULO NOGUEIRA BATISTA JR : Eh bien, cela envoie un signal d’insécurité vis-à-vis des actifs traditionnels sûrs. « Sûrs », car ils ne sont plus considérés comme tels par la Chine, la Russie et l’Inde. Ils délaissent donc les bons du Trésor américain, les obligations émises en euros, des devises devenues problématiques et utilisées géopolitiquement par leurs émetteurs, pour des actifs qu’ils considèrent comme plus sûrs, à condition qu’ils soient stockés sur leur territoire.
Je ne pense donc pas que les banques centrales soient forcément très transparentes quant aux quantités d’or qu’elles achètent. Mais tout le monde suppose, à juste titre je crois, qu’il s’agit de quantités très importantes. Les chiffres concernant la baisse du dollar dans les réserves des pays sont donc probablement sous-estimés, car de nombreux mouvements des banques centrales chinoises et autres ne sont pas signalés aux sources de statistiques financières internationales.
JULIET MANN : Michael, la Chine est un acheteur enthousiaste d’or, comme nous l’avons évoqué. Quelles sont, selon vous, les conséquences sur la demande et le prix de l’or à l’échelle mondiale ?
MICHAEL HUDSON :
Le président Trump a déclaré vouloir améliorer la balance commerciale américaine en réduisant la valeur du dollar. Cette réduction va augmenter le prix de l’or, de plus en plus fabriqué [par le monde extérieur]. Donc, si le dollar baisse, si l’économie américaine commence à imposer des sanctions financières à un nombre croissant de pays afin de les convaincre de suivre les politiques que les États-Unis souhaitent, alors ces pays voudront se protéger des sanctions financières en ne laissant pas leur argent dans la zone euro ou aux États-Unis, où il pourrait être confisqué, comme ce fut le cas pour les 300 milliards de dollars russes. Ils veulent en prendre possession physiquement.
Car tout investissement en devises étrangères est un investissement dans une forme de dette. Or, l’or est un actif pur. Détenir de l’or ne comporte aucune dette. Détenir des dollars, des euros ou d’autres devises étrangères, chaque titre que vous détenez est une dette, et vous essayez d’éviter le problème de l’endettement dans une économie en constante évolution, comme c’est le cas aujourd’hui.
Et lorsque le président Trump parle de convertir les réserves de change des banques centrales étrangères en avoirs permanents en dollars sur 100 ans, cela signifie qu’elles ne peuvent pas simplement les échanger pour stabiliser leurs taux de change. Il s’agit d’une dette qui n’aura pas à être remboursée avant 100 ans.
C’est comme si les États-Unis voyaient la partie terminée et cherchaient simplement à sécuriser le plus d’investissements étrangers possible en dollars, car on prend de plus en plus conscience que les États-Unis ont une dette extérieure tellement lourde envers les banques centrales et les banques commerciales étrangères qu’elle est irrécupérable. Et si la dette est irrécupérable… On ne veut pas de dette, on veut un actif pur. Et l’or est l’actif sur lequel la civilisation s’est accordée depuis plusieurs millénaires.
JULIET MANN : Paolo, les banques des marchés émergents se sont également détournées des réserves libellées en dollars. Elles se sont tournées vers l’or, en particulier. Que suggère ce changement structurel, selon vous ?
PAULO NOGUEIRA BATISTA JR : Là encore, le comportement des banques centrales des marchés émergents est motivé par les mêmes facteurs qui poussent les autres banques centrales à privilégier l’or et à délaisser les actifs en dollars et en euros. C’est un manque de sécurité. Mais permettez-moi de vous dire, à ma connaissance, que la banque centrale du Brésil, par exemple, est à la traîne à cet égard. Elle se concentre encore entièrement sur les bons du Trésor américain.
Que peuvent faire les États-Unis ? La meilleure solution, dont je doute que le gouvernement Trump s’engage, serait de reconnaître que les défaillances du dollar et l’insécurité qui lui est associée découlent du comportement des États-Unis eux-mêmes, et de s’engager à ne pas utiliser le dollar comme instrument de sanctions. Cela pourrait inverser, au moins en partie, la défiance envers le dollar américain. L’administration américaine a fait quelques déclarations, encore très mineures, en ce sens.
Or, s’ils adoptent la direction que vient de mentionner le professeur Hudson, à savoir la conversion forcée des obligations en dette à long terme, à 100 ans, ce serait un désastre total. Cela confirmerait toutes les craintes que d’autres pays nourrissent à l’égard des États-Unis, craintes non seulement politiques ou géopolitiques, mais aussi financières. Car si l’on observe l’économie américaine, elle est dans une situation désastreuse. Elle l’est depuis des années : d’importants déficits budgétaires ne parviennent pas à endiguer une augmentation ininterrompue de la dette publique américaine.
Les États-Unis sont donc le principal ennemi du dollar américain, je dirais, et également le principal ami du marché de l’or.
JULIET MANN : Michael, je me demande si vous êtes d’accord avec moi, c’est-à-dire que c’est la dernière catastrophe financière. Comment qualifieriez-vous cet abandon du dollar au profit de l’or ?
MICHAEL HUDSON :
Eh bien, les sanctions et les menaces sont tout ce qui reste aux États-Unis. Ils ne peuvent plus offrir aux autres pays une situation gagnant-gagnant, et Trump a déclaré que l’Amérique devait être le grand gagnant de tout accord international qu’elle conclurait, qu’il s’agisse d’un accord financier ou commercial. Et si l’Amérique dit : « Quel que soit l’accord que nous concluons, vous perdez, je gagne », ce n’est pas une façon d’inciter les gens à conclure des accords avec elle.
Et la façon de négocier de Trump : quand on n’a pas grand-chose à offrir économiquement, on ne peut que proposer de ne pas nuire aux autres pays, de ne pas les sanctionner, de ne rien faire qui irait à l’encontre de leurs intérêts. Et d’autres pays veulent s’éloigner de cette stratégie de la diplomatie américaine.
JULIET MANN : Paolo, en ce qui concerne la ruée vers l’or, de quoi avons-nous parlé jusqu’à présent ? L’opinion est très positive. Mais qu’en est-il des inconvénients ? Les investisseurs s’en tirent-ils à bon compte ? Est-ce que le métal jaune est surévalué ? Une correction est-elle imminente ?
PAULO NOGUEIRA BATISTA JR : C’est la principale faiblesse de l’or comme actif de réserve : son prix est très instable. Les fluctuations du marché peuvent donc entraîner des gains ou des pertes imprévisibles. C’est pourquoi les banques centrales ne se tourneraient pas massivement vers l’or, ce qui signifie qu’elles ne détiendraient pas, je crois, une part prédominante de leurs réserves internationales en or. Elles auraient également tendance à se diversifier, afin de ne pas dépendre excessivement de son cours. L’inconvénient de l’or est donc son imprévisibilité.
Vous avez donc demandé, vous venez de demander, si le prix de l’or a beaucoup augmenté, énormément. Est-ce excessif ? La tendance va-t-elle s’inverser ? Si vous achetez lorsque le prix est élevé, ne vous exposez-vous pas à des pertes ? Les banques centrales comme celle du Brésil ont été à la traîne. Si elles commencent maintenant à acheter de l’or à grande échelle, elles pourraient être pénalisées par un renversement de prix à l’avenir.
JULIET MANN : Michael, qu’en pensez-vous ? Pensez-vous que le prix de l’or est surévalué et quelles sont vos perspectives ? Où va-t-il évoluer ?
MICHAEL HUDSON :
Ce n’est pas parce que le prix de l’or a récemment augmenté qu’il y a eu une demande soudaine. La demande d’or a augmenté ces dix dernières années. Mais cette forte hausse ne s’est pas accompagnée d’une hausse correspondante du prix réel. Le prix de l’or s’est stabilisé pendant un temps entre 1 200 et 1 400 dollars l’once, puis entre 1 600 et 1 800 dollars l’once. Et ce prix est resté parfaitement stable, malgré la hausse de la demande, car les États-Unis ont répondu à cette demande en louant leurs propres stocks d’or ou en vendant de l’or à découvert à l’avance pour maintenir les prix bas.
La demande continue donc d’augmenter, comme toujours. Mais la capacité du Trésor américain à résister à cette demande en augmentant le prix de l’or n’est plus opérationnelle. Je ne vois donc pas de risque important de baisse du prix.
Je pense que le prix de l’or reflète désormais la hausse de la demande. Vous avez mentionné l’Inde, qui a toujours été connue comme le puits d’or, et l’Inde va donc y être présente. La Chine va acheter de l’or, car elle envisage d’établir un étalon de valeur pour les monnaies qui servent à libeller les dettes intergouvernementales des pays BRICS. L’or va s’intégrer à la restructuration de l’économie mondiale que nous observons. Et ce changement structurel, je pense, ne sera pas inversé. Par conséquent, je ne vois pas de risque de baisse du prix de l’or.
JULIET MANN : Et Paulo, en regardant des marchés comme la Chine, comme l’Inde, où nous voyons ces pics saisonniers dans les achats des consommateurs, d’or en particulier, quels indices sur l’avenir de l’or, du marché de l’or, des prix de l’or, pourrions-nous obtenir là-bas ?
PAULO NOGUEIRA BATISTA JR : Je ne sais pas trop comment interpréter les signaux que vous avez mentionnés, mais les acheteurs du secteur privé suivent la tendance, peut-être déterminée par les banques centrales elles-mêmes. Et je ne vois pas d’alternative à l’or comme étalon international. J’ai déjà mentionné que la monnaie chinoise, pour des raisons chinoises, n’est pas là pour combler ce vide.
Il est difficile, je suis d’accord avec le professeur Hudson, d’imaginer que les États-Unis puissent rétablir, par leurs propres actions, la confiance dans le dollar. Les Européens ne le feront pas non plus. Je pense donc que nous assistons à une situation qui indiquera durablement que les acheteurs du secteur privé et les acheteurs officiels auront intérêt à thésauriser de l’or comme actif de précaution en prévision d’une période très incertaine. Ils étaient déjà incertains, comme nous le savons tous. Mais avec le comportement extrêmement déstabilisateur de l’administration Trump, celui du nouveau gouvernement américain, cette incertitude s’est accrue. Et cela, bien sûr, profite à la demande d’or.
MICHAEL HUDSON : Je ne pense pas qu’une monnaie puisse combler ce manque. C’est là le problème, car les autres pays n’ont pas un déficit de balance des paiements suffisant pour injecter leur monnaie dans l’économie mondiale. Je pense que l’idée même d’un pays fournissant sa monnaie à l’économie que d’autres pays seraient obligés de détenir sous forme de prêt forcé est en voie de disparition. L’idée même des réserves internationales s’éloigne de la dette pour s’orienter vers une monnaie basée sur les actifs. Je pense donc que nous sommes d’accord sur ce point.
JULIET MANN : Mais Michael, nous avons parlé un peu de l’économie américaine. Nous avons également évoqué l’économie européenne. Concernant les perspectives économiques mondiales, que faut-il changer pour inverser la tendance observée pour les valeurs refuges comme l’or ?
MICHAEL HUDSON :
Que la politique américaine soit différente. Cela ne changera pas avec l’arrivée de Donald Trump. Il continuera d’essayer de faire tout ce qu’il peut sur une base transactionnelle en disant : « Si vous faites quelque chose qui ne nous plaît pas, nous vous ferons du mal. » Il menace de sanctions commerciales les pays qui tentent d’utiliser d’autres devises. Il a parlé d’une monnaie BRICS, et il n’y en aura pas. C’est son fantasme. Mais il parle de sanctions pour les pays qui s’éloignent de l’or. D’autres pays… c’est accélérer le processus. Cela ne les dissuade plus vraiment.
JULIET MANN : Et vous, Paolo ? Selon vous, que faudrait-il changer dans notre système économique mondial pour modifier la hausse de l’or ?
PAULO NOGUEIRA BATISTA JR : Comme je l’ai dit, le principal concurrent de l’or est le dollar américain.
Ainsi, une hausse du dollar américain, une reprise du dollar américain, dépendrait de la confiance, et cette confiance dépendrait d’un changement de politique économique et géopolitique. Je ne vois pas cela se produire avec Donald Trump. Au contraire, je pense que Donald Trump renforce la défiance envers le dollar américain.
Mais encore une fois, pourquoi l’or est-il si fort dans ce contexte ? Parce qu’il n’existe pas d’alternative. Les monnaies occidentales, hormis le dollar, ne constituent pas une alternative. Le renminbi pourrait l’être à plus long terme, mais seulement si la Chine se sent en sécurité – et elle ne se sent pas encore en sécurité – pour devenir un émetteur d’une monnaie de réserve internationale majeure. On se retrouve donc avec des pays et des banques centrales qui achètent de l’or faute d’alternative, malgré les inconvénients de l’or, que nous avons déjà évoqués.
JULIET MANN : J’aimerais connaître vos prévisions concernant le prix de l’or. Au moins un expert a annoncé que le prix pourrait atteindre 4 000 $ l’once d’ici fin 2025. Alors, Michael, quelle est votre prévision ?
MICHAEL HUDSON :
Je ne fais pas de prévisions sur le prix de l’or. Compte tenu de l’état des statistiques et de la complexité du marché, je ne pense pas que ce soit possible. Il n’est pas irréaliste de penser que, oui, le prix de l’or pourrait atteindre 4 000 dollars l’once, si la situation politique, militaire et économique internationale se polarise et se déstabilise.
JULIET MANN : Et Paolo, où pensez-vous que sera le prix de l’or d’ici la fin de l’année ?
PAULO NOGUEIRA BATISTA JR : Je partage la réticence du professeur Hudson à faire des prévisions.
Vous savez, nous, les économistes, sommes notoirement incapables de prédire l’avenir. Nous avons même du mal à prédire le passé. Je n’ose donc pas vous donner de chiffre.
Mais je dirais que l’incertitude augmente, compte tenu de tous les facteurs que nous avons mentionnés, notamment le comportement imprévisible du nouveau président américain. Et cette incertitude croissante se traduit par une demande accrue d’or. Je pense donc que le prix de l’or est actuellement en hausse.
JULIET MANN : Paolo Noguero-Batista Jr., Michael Hudson, merci beaucoup à vous deux.
Photo de Peter Thomas sur Unsplash
-
الطاهر المعز-السُّجُون الأمريكية : قطاع اقتصادي مُرْبِح
–
السُّجُون الأمريكية – قطاع اقتصادي مُرْبِح : الطاهر المعز
يندرج هذا المقال ضمن مجموعة من المقالات – غير المترابطة ببعضها ظاهريا – عن ماهية الدّيمقراطية الأمريكية انطلاقًا من أمثلة مُحدّدة ومتنوعة، تتراوح من عرض الكتب إلى الأشرطة السينمائية والبحوث والدّراسات، ويتناول هذا المقال السّجون الأمريكية كنموذج لتكثيف القمع المُؤسّساتي وكقطاع اقتصادي يُمارس العُبُودية لتعظيم أرباح الشركات الكُبرى، مما يحثنا على طرح تساؤلات عديدة حول الدّيمقراطية على المذهب الأمريكي.
السجون صورة عن المجتمع
شكّل تفشي جائحة كوفيد-19 في السجون الأمريكية مخاطر جسيمة على السجناء وعلى البلاد ككل، فيما تحدى السجناء القمع العنيف مطالبين بردٍّ إنسانيٍّ على معاناتهم، مما اضطرّ إدارة السّجون ( سجون المقاطعات أو المؤسسات الإصلاحية التابعة للولايات أو السّجون الفيدرالية) التي ترفض معالجة السجناء مجانًا وتُطالبهم بتسديد ثمن المعايدة والعلاج، إلى إطلاق سراح العديد منهم بشكل طارئ، للمساعدة في إبطاء انتشار الفيروس، وتزايدت مطالب السجناء بالرعاية والاهتمام، مع تسارع تفشِّي المرض، وواجهوا، في كثير من الأحيان، قمعًا عنيفًا، تمثل في التّقْيِيد بالأصفاد، ورش رذاذ الفلفل وإطلاق الرصاص المُغلّف بالمطّاط، وعمومًا تُدار السّجون في الولايات المتحدة، كما في العديد من مناطق العالم، باستخدام العُنف والقمع من الضّرب إلى حرمان السّجناء من الطعام، وعَزْلهم وحَشْرِهم في زنازين ضيقة ( الحبس الانفرادي )، ويُؤَدِّي اكتظاظ السّجون إلى تَفشِّي الأمراض المُعدية بُسرعة، فقد تفشى مرض السل وفيروس نقص المناعة البشرية ( HIV ) بشكل خطير في السّجون الأمريكية، في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات، ولا تُشكّل السُّجُون خطرًا صحيًا على نزلائها فحسب، فقد يُصاب أفراد أُسَر السّجناء عند زيارة ذويهم في السّجن أو عند انتهاء محكومية السّجناء وعودتهم إلى الإختلاط بغيرهم، في ظل خراب ودمار منظومة الصّحة العمومية في الولايات المتحدة، وخصوصًا في المناطق الريفية…
احتج المساجين على الوضع وقاوموا الظّلم، وتُعدّ انتفاضة سجن أتيكا ( نيويورك ) سنة 1971، إحدى أهم حركات تمرّد المساجين التي قادها المساجين السياسيون الزّنوج وحظيت بدعم خارجي هام، من أجل إصلاح نظام سجون ولاية نيويورك، وجابه حاكم ولاية نيويورك آنذاك ( نيلسون ألدريتش روكفلر – Nelson Aldrich Rockefeller – 1908 – 1979) تلك الإنتفاضة بالقمع الرهيب، وارتفعت شعبية هذا الملياردير من أُسْرَة روكفلر لدى اليمين الأمريكي ليُصبح نائب رئيس الولايات المتحدة جيرالد فورد من 1974 إلى 1977، ولم تتجاوز مطالب المساجين بعض الإصلاحات، غير إن فترة أوائل السبعينيات من القرن العشرين تميزت بالتّصعيد العسكري الأمريكي في فيتنام وكمبوديا ولاوس، وتميزت بالتدهور الاقتصادي الحاد المُتمثل في فقدان الوظائف وارتفاع عدد الفُقراء والمُشَرّدين في الشوارع، وبانتفاضات سكّان المُدُن، وتمثل ردّ الرأسمالية الأمريكية في تشديد إجراءات الشرطة، وتشديد القوانين والأحكام بالسّجن وإطالة مدة السجن، خصوصًا للسّجناء السّود وأصيلي أمريكا الجنوبية، بذريعة « استعادة الأمن والنّظام »، مما زاد من اكتظاظ السّجون ومن حدّة القمع داخلها، لأن السّجون تُشكّل نماذج مصغرة للمجتمع الذي جَرَّم مُعارضي العدوان على الشّعوب ( فيتنام) وجَرّم النّضال من أجل الرعاية الصّحّية والمُساواة في الحقوق المَدَنِية.
مجمع السجون الصناعي
يُقدّر حجم القوة العاملة في الولايات المتحدة الأمريكية بحوالي 170 مليون شخص، يحمل أكثر من نصفهم سجل اعتقال أو إدانة يمنعهم من العمل، فضلا عن الشبان والشابات ذوي التعليم المتواضع الذين لن يشغلوا أنواعًا معينة من الوظائف، وإذا تمكنوا من الحصول على عمل فسوف يكون عملًا مؤقتا وهشًّا وبراتب منخفض، وربما بدوام جُزئي، ويمثل جميع هؤلاء صَيْدًا سهلاً للشركات التي تستغل الفئات الأكثر هشاشة لزيادة أرباحها، فضلا عن تشغيل المساجين بشكل شبه مجاني، ويبلغ عدد السجناء والمسجونات حوالي 2,6 مليون ومعظمهم من الطبقة العاملة الأكثر تهميشًا ومن الفقراء والسود والملونين، لذا، يجب وضع حدٍّ للقوانين القاسية والعنصرية التي تستفيد منها الشركات التي تستغل المساجين لزيادة حجم أرباحها…
اشتهرت الباحثة والجغرافية والأستاذة الجامعية الأمريكية السوداء روث ويلسون غيلمور (Ruth Wilson Gilmore – وُلِدَتْ سنة 1950) ببُحوثها حول « المُجَمّع الصناعي بالسّجون » وهي تناضل من أجل إلغاء عُقوبة السّجن بمفهومها الحالي، واستبدالها بأشكال أخرى تعود بالنّفع على الأفراد المحكومين وعلى المجتمع، واعتبرت إن ارتفاع عدد السُّجون وعدد المساجين لم يكن رَدًّا على ارتفاع معدّلات الجريمة أو تفشِّي العنف أو تجارة المخدّرات، بل جزءًا من استراتيجية سياسية اقتصادية انبثقت من سلسلة أزمات اقتصادية، خلّفت فائضًا من العمالة غير المستغَلَّة والأراضي ورأس المال وقدرات الدولة، وتم تخصيص جزء من هذا الفائض لإنجاز « أكبر مشروع لبناء السجون في تاريخ العالم »، وفق تقرير رسمي لولاية كاليفورنيا التي تضم أكبر عدد من المساجين في الولايات المتحدة، وفق بيانات صدرت خلال شهر شباط/فبراير سنة 2022، وتعتبر « روث ويلسون غيلمور » إن المُجَمّع الصناعي السِّجْنِي هو منظومة قَمْعية شاملة ابتكرتها الرأسمالية لاستغلال عمل ملايين البشر من خلال تنظيم اجتماعي شبيه بمرحلة العُبُودية، ودرست الباحثة نظام سُجُون ولاية كاليفورنيا، حيث ارتفع عدد نزلاء سجونها بنسبة 500% بين ثمانينيات القرن العشرين ومنتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وفق ما ورد في كتابها « الغولاغ الذّهبي » ( 2007)، وشرحت في كتاب آخر أشرفت على إعداده بمشاركة عدد من الباحثين اليساريين من أمريكا وبريطانيا وإيطاليا وغيرها (جغرافية إلغاء العبودية: مقالات نحو التحرير – Abolition Geography: Essays Towards Liberation – 2023 ) العلاقة بين النضالات العالمية ضد الرأسمالية والعنصرية والاستعمار، ومُناهضة العُنصرية والعبودية في الولايات المتحدة، ودعوة للتفكير في مغزى السجن والعقاب وتأثيره على مختلف شرائح المجتمع…
تُعرّف روث ويلسون غيلمور المُجمّع الصناعي السجني بأنه منظومة تتألف من الموظفين النظاميين والمدنيين الذين يعملون في كل مكان: من الشوارع والمحاكم، إلى السجون وبرامج ما بعد الإفراج، ومجموعة من الموظفين الذين يكسبون عيشهم من خلال إعداد القوانين وتنفيذها ومتابعة أنظمة العقاب، وكذلك الشركات والمُستثمرين الذين يقرضون الولايات والبلديات لبناء أو تحسين أنظمة الاحتجاز الخاصة بها، ويشمل نظام السّجون كذلك الشركات التي تبيع السلع والخدمات للولايات والبلديات والحكومة الفيدرالية (من خدمات الطعام إلى أجهزة مراقبة الكاحل وما بين المرحلَتَيْن)، لإبقاء الناس محتجزين أو لإبقائهم تحت المراقبة بعد خروجهم من السّجن، فضلا عن الأموال التي تتدفق من الخزائن العامة، وتتحول إلى أجور ورواتب وفواتير خدمات عامة، وتشغيل الكهرباء، وما إلى ذلك، كما يشمل « مجمع السجون الصناعي » السجون الخاصة التي تُديرها الشركات بدافع تعظيم الرِّبْح وعلى أي حال، لا يمكن دراسة نظام العقوبات والسّجون بمعزل عن مكانتها في الإقتصاد السياسي لأي بلد، في ظل الرأسمالية العالمية، وتلاحظ « روث غيلمور » وغيرها إن السجون الخاصة موجودة بالفعل. لكنها لا تقود النظام، فقد يكون نظام السجون ومراكز الاحتجاز عامًا، لكنه ليس أقل استغلاَلًا أو أقل فتكًا بالأشخاص المسجونين والمجتمعات مما هو عليه في الأماكن التي تم فيها التعاقد على جزء من النظام مع شركات خاصة.
يتكون المجمع الصناعي السجني من عناصر أساسية هي الأرض والعمل ورأس المال النقدي، وقدرة الدولة على تنظيم هذه العناصر، من خلال بناء سُجون كبيرة لاستيعاب التدفق الهائل من العمالة غير المستخدمة أو العاطلة عن العمل والأراضي التي كانت زراعية أو صناعية قبل أن يتم إهمالها، ورأس المال النقدي الذي يستثمر في السّجون
تستنتج روث ويلسون غيلمور إن مُجمّع السجون الصناعية برمته، والنظام الاجتماعي الذي يتطلبه، لا يقبلان الإصلاح أو الترميم، غير إن النضالات والمطالب لا تُمثّل قطيعةً تامةً وفوريةً مع نظام السجون والشرطة، بل تطالب بإلغاء هذا الشّكل من العُبُودية في السّجون ( العُبُوديّة المُعاصرة)، كخطوة نحو التحوّل الاجتماعي…
الإضراب الوطني للسجناء ( آب/أغسطس 2018)
بدأ السّجناء حركةً إضراب في سجون 17 ولاية أمريكية يوم الحادي والعشرين من أغسطس/آب 2018 ( ارتفع عدد السجون المشاركة بعد بدء الإضراب الذي تقرّرَ أن يستمر حتى التاسع من أيلول/سبتمبر 2018) بعد سبعة وأربعين عامًا من اغتيال جورج جاكسون – عضو قيادة حركة « الفُهُود السُّود »، والقائد والمُنَظِّر الرئيسي لحركة إضراب سجن آتيكا بنيويورك سنة 1971– وتراوحت حركة الإضراب بين الاعتصامات والتوقف عن العمل والمقاطعات، والإضرابات عن الطعام، في أعقاب دعوة لإصلاح نظام العقوبات، وتحسين ظروف المعيشة، وزيادة فرص الحصول على برامج إعادة التأهيل، ووضع حد لما يسميه منظمو الإضراب « عبودية العصر الحديث »، والحصول على أجْرٍ حقيقي مقابل العمل الذي يقومون به ( بدل 13 سنتا عن ساعة عمل) وإلغاء قانون إصلاح التقاضي في السجون الذي يمنع السجناء من استئناف بعض الشروط في المحاكم القانونية، ووضع حد للإفراط في إصدار الأحكام، وخاصةً على السود والسمر، وخاصةً الفئات الأكثر تهميشًا، وتجدر الإشارة إن السود يُمثلون حوالي 12,5% من السكان الأمريكيين و 43% من المسجونين ويُشكل سُكّان الولايات المتحدة نحو 5% من سُكّان العالم فيما يُمثل مساجينها أكثر من رُبُع مساجين العالم، ويتم استغلالهم في تعبئة اللحوم ووظائف مراكز الاتصال وصناعة التجهيزات المنزلية وملابس وخوذات الجنود، ولا حق لهم في الإضراب، ولا يتمتعون بأي نوع من الحماية، ويتم عزل أي « مُتمرد » في الحبس الانفرادي.
انطلقت الدّعوة إلى الإضراب خلال شهر نيسان/ابريل 2018، بعد « أعمال عُنف » في مؤسسة إصلاحية بولاية ساوث كارولينا، أسفر عن مقتل سبعة سجناء وإصابة سبعة عشر آخرين بجروح خطيرة، وتوفي ستة من السجناء السود من إجمالي سبعة قَتْلى، ولم يُصبْ أي حارس بأَذَى، وأصدرت شبكة مُناصرة المساجين ( Jailhouselawyer ) خلال الأسابيع التي تلت ذلك، قائمة بعشرة مطالب، من بينها إصلاح نظام العقوبات، وزيادة فرص الاستفادة من برامج إعادة التأهيل، والحق في التصويت، وإنهاء « عمل السخرة في السجون »، بدعم من العديد من المنظمات الحقوقية والمُثقفين التقدميين، واختارت تاريخ إضراب سجن آتيكا الذي قُتل خلاله جورج جاكسون برصاص الحُرّاس الذي ادّعوا إنه كان يُحاول الفرار من السّجن، وكان إضراب آب/أغسطس 2018، أكبر تحرك للسجناء منذ إضراب السجون سنة 2016، بمشاركة ما لا يقل عن عشرين ألف سجين في إحدى عشرة ولاية، وهو أكبر إضراب عن العمل في السجون في تاريخ الولايات المتحدة، قبل إضراب 2018، وما هذه التحركات سوى أمثلة قليلة على الاحتجاجات المنسقة التي اندلعت منذ تمرد سجن نات تيرنر في مقاطعة ساوثهامبتون بولاية فرجينيا، سنة1831، وإضرابات العمل سنة 2010 في جميع سجون ولاية جورجيا، بالإضافة إلى إضرابات الطعام في سجن بيليكان باي سنتَيْ 2011 و 2013، والإضرابات العديدة ضدّ الأجور المنخفضة – أو العمل بدون أجر، في بعض الحالات – والتشريعات الفيدرالية القمعية التي صُمِّمَتْ لتقييد قدرة السجناء على رفع دعاوى قضائية فيدرالية لانتهاك حقوقهم الدستورية.
دعمت المنظمة الدّولية لعمال الصناعة في العالم » ( IWW ) هذا الإضراب ، وسبق أن ساهمت في خلق لجنة تنظيم العمال المسجونين ( IWOC ) ونظمت حملة ضد العملَ بأجر منخفض أو غيرَ مدفوع الأجر، و كانت منظمة النساء العاملات في مجال حقوق المرأة (IWOC) من أوائل الدّاعمين لإضراب سنة 2018، إلى جانب أكثر من 150 منظمة أخرى ساهمت في تنظيم مظاهرات تضامنية في أهم المُدن الأمريكية…
في مقابل ارتفاع درجة وعي المساجين وتعدّد حركات الإحتجاج الجماعية المنظمة تضغط شركات السجون الخاصة في جميع أنحاء الولايات المتحدة على المشرعين – خصوصًا منذ 2022 – لتشديد قوانين العقوبات وإبقاء المساجين لفترات أَطْوَلَ والتشدّد في الإفراج المَشْرُوط، وإلغاء « ائتمانات تخفيف الأحكام »، لزيادة عدد المساجين الذين تستغل هذه الشركات جهدهم لزيادة أرباحها، خصوصًا من السّود والفُقراء، وعلى سبيل المثال، تُدير شركة كورسيفك (شركة كوريكتيونز كوربوريشن أوف أمريكا سابقًا)، إحدى أكبر شركات السجون في العالم، أكثر من سبعين سجنًا ويأمل الرئيس التنفيذي لهذه الشركة « تعديل قانون إصلاح الأحكام ( مما يُؤدّي إلى ) زيادات ملحوظة في أعداد السجناء »، وارتفاع معدلات الإشغال في السجون التي تديرها شركة كورسيفك الذي أدى إلى « نتائج مالية هامّة » للمستثمرين الذين يتَرَبَّحُون من عَمل المساجين ومن خدمات الإتصالات مع عائلاتهم ومن التحويلات المالية والتلفزيون ومُعدّات الترفيه واستهلاك المساجين وما إلى ذلك، حيث يمكن للشركات أن تفرض رسوماً لا نهاية لها بمعدلات مرتفعة للغاية ثم تقوم بتقسيم الأرباح مع وكالات الإصلاح الحكومية والفيدرالية، وحققت شركات الإتصالات إيرادات بقيمة 46 مليار دولارا في كافة السجون الأمريكية، وجنت ولاية مينيسوتا – على سبيل المثال – 1,3 مليون دولارا سنة 2022، من العقد المبرم مع مزود الهاتف في السجن، و 160 ألف دولارا من رُسُوم تحويل الأموال إلى المساجين و 48,5 ألف دولارا من رسوم بث الموسيقى و 31 ألف دولارا من مُشاركة الصّور على أجهزة الإتصالات سنة 2023 وفق منظمة « وورث رايزز » التي قادت حملة لتوفير مكالمات هاتفية مجانية للمساجين…
آفاق
تتوقع شركات السجون الخاصة والمصالح التجارية أن تستفيد من حملتها لوضع ملايين المهاجرين تحت المراقبة الإلكترونية، وأن تتضاعف أرباحها خلال فترة الرئاسة الثانية لدونالد ترامب الذي عَيَّنَ أحد مسؤولي جماعات الضغط السابقين في مجال السجون مستشارًا قانونيًا رئيسيًا له، وتعيين « بام بوندي » مُدّعيا عامًّا وهو من جماعة الضغط في مجموعة ( GEO ) إحدى أكبر شركات السّجون في العالم، مما رفَعَ قيمة أَسْهُم أكبر شركات السجون الخاصة في العالم وتُشرف شركة ( GEO ) على نظام المراقبة الإلكترونية، من أساور الكاحل وأجهزة تتبّع نظام تحديد الموقع ( GPS ) وتقنيات التعرف على الوجه التي تستخدمها الحكومة، وتأمل تخزين المعلومات عن ما لا يقل عن خمسة ملايين مهاجر، فضلا عن عشرات الملايين من الأمريكيين وساهمت الشركة في إعداد ميزانية إدارة الحدود والجمارك التي سوف ترتفع بنحو 35 مليون دولار سنة 2025، لإخضاع ملايين الأشخاص للمراقبة الإلكترونية، وتوفر شركة ( BI Incorporated ) التابعة لمجموعة ( GEO) ترسانة المراقبة الخاصة بهيئة الهجرة والجمارك الأمريكية (ICE) بشكل أساسي، وفازت سنة 2020، بعقد لمدة خمس سنوات، بقيمة 2,2 مليار دولارا، لإدارة برنامج المراقبة المكثفة التابع لهيئة الهجرة والجمارك الأمريكية، ومنذ ذلك الحين، تضاعف تقريبًا عدد الأشخاص الخاضعين للمراقبة من خلال البرنامج، وهو ما يُعدّ مكسبًا هامًّا لمجموعة ( GEO ) لأن هامش الربح في هذا البرنامج يبلغ 50%، وقد يرتفع خلال فترة رئاسة دونالد ترامب…
أوضح تقرير صادر عن مجلس النواب الأمريكي خلال شهر حزيران/يونيو 2024، إن النواب من مُعدِّي التقرير اقترحوا زيادة قدرها 30 مليون دولار لبرنامج مراقبة هيئة الهجرة والجمارك الأمريكية (ICE) للعام 2025، ليرتفع من 320 مليون دولار سنة 2024 إلى 350 مليون دولار سنة 2025، مما يُؤكّد تأثير الشركات الخاصة في صياغة سياسات إنفاذ قوانين الهجرة، وفق المركز الوطني للعدالة للمهاجرين ( منظمة حقوقية وقانونية )
كشفت تقارير من صحيفة »ذا أبيل »، سنة 2022، أن شركة « سمارت كوميونيكيشنز » كانت تقدم رحلات بحرية في منطقة البحر الكاريبي لعمداء الشرطة ومسؤولي السجون الذين اشتروا تقنيات الشركة، واستضافة مسؤولين حكوميين لتنمية أعمالها للإتصالات الإلكترونية في السجون، منذ أكثر من 15 سنة، وقد ترتفع أرباح الشركة، رغم القضايا المرفوعة ضدّها، لأن رئيسها ( جون لوغان) مُقرّب من دوائر دونالد ترامب
يُعَدّ قطاع تكنولوجيا السجون الذي تحتكره شركتان – منها شركة « سمارت كوميونيكيشنز » – كالبريد الإلكتروني ومحادثات الفيديو وبث الموسيقى، وكلها مُتاحة على الأجهزة اللوحية التي يجب على السجناء شراؤها، مصدر دخل مرتفع وقد حققت إيرادات الرسائل وحدها (برسوم 50 سنتًا لكل رسالة بريد إلكتروني) إيرادات لشركة سمارت كوميونيكيشنز تجاوزت 25 مليون دولار سنويًا اعتبارًا من سنة 2022.
خاتمة:
إذا ما أردنا قياس درجة الدّيمقراطية واحترام الحُرّيات وحقوق الإنسان في أي بلد، وجب أن نُحقّق في أساليب تعامل السّلطة والمجتمع مع الشرائح التي حَرَمَها القانون أو جهاز القضاء من حُريتها، ومن بين هذه الشّرائح المُصابون بأمراض عقلية الذين يتم عَزْلُهم، والمُعاقون ( ذوي الإحتياجات الخاصة) الذين لا مكان لهم في هذه المجتمعات، ويُشكّل المساجين أهم هذه الشرائح التي يتم حرمان أفرادها قانونيا ( بقرار قضائي، « باسم الشّعب ») من حريتهم، فيتم عزلهم وراء جدران عالية وأسلاك شائكة تُحيط بمناطق لا يُطبّق القائمون عليها القانون، على رداءته، ولذا فإن معاملة هذه الشرائح المسلوبة من حريتها، تعكس حقيقة الدّيمقراطية في أي بلد، بما فيها، وربما في مُقدّمتها الولايات المتحدة…
الطاهر المعز
-
Anis Raiss-Quelle marionnette américaine dirigera la reconstruction financière du Liban ?
Quelle marionnette américaine dirigera la reconstruction financière du Liban ? par Anis Raiss
Colonisation financière : La sélection du prochain gouverneur de la banque centrale du Liban ne vise pas à stabiliser une économie, mais à décider quelles capitales occidentales contrôleront la prochaine phase du cycle de la dette du Liban, qui en supportera les coûts douloureux et à placer les yeux étrangers sur toutes les transactions libanaises.
24 mars 2025
Crédit photo : The CradleAprès la fin de la guerre civile en 1990, le Liban a tenté de stabiliser son économie en rattachant la livre libanaise au dollar américain en 1997. Ce taux de change fixe de 1 507 LBP pour un dollar a été présenté comme le fondement de l’investissement étranger et de la stabilité financière.
Or, le maintien de l’ancrage au dollar a nécessité un emprunt massif et a lié la politique monétaire du Liban à la Réserve fédérale américaine. Au lieu de garantir sa souveraineté économique, l’ancrage a enchaîné le Liban dans un cycle de dépendance à la dette extérieure. Il s’en est suivi non pas une reprise, mais un modèle financier qui a canalisé la richesse vers le haut tout en aggravant la fragilité systémique.
De l’ancrage du dollar au piège de Ponzi
Riad Salameh, gouverneur de la banque centrale de 1993 à 2023 et ancien banquier de Merrill Lynch, est devenu l’architecte de ce modèle. Sous sa gouvernance, le secteur bancaire libanais s’est transformé en un moteur de dette à haut risque, attirant des milliards de dollars de dépôts de la diaspora grâce à des taux d’intérêt exorbitants de 15 à 20 %.
Plutôt que d’investir dans l’économie productive du Liban, ces dépôts ont été canalisés vers des euro-obligations gouvernementales, soutenant ainsi un système de type Ponzi dans lequel de nouvelles dettes étaient nécessaires pour rembourser les obligations existantes.
Au cœur de ce système se trouvait BlackRock , premier gestionnaire d’actifs mondial et acteur dominant sur les marchés de la dette souveraine. Bien que ne faisant pas officiellement partie de la Réserve fédérale américaine, l’influence considérable de BlackRock a brouillé les frontières entre régulateur et profiteur. Lors de la crise financière de 2008, la Fed a mandaté BlackRock pour gérer 130 milliards de dollars d’actifs toxiques. Au Liban, l’entreprise s’est imposée comme un détenteur clé d’euro-obligations et a fait pression sur le Fonds monétaire international ( FMI ) pour qu’il accorde la priorité aux créanciers étrangers lors des négociations de restructuration de la dette.
Les institutions occidentales ont salué la gestion de Salameh, alors même que le système s’effondrait. En 2017, le FMI a salué la « stabilité financière » du Liban, saluant l’ancrage de sa monnaie et sa « gestion habile de la crise ». Un télégramme de l’ambassade des États-Unis de 2007 décrivait Salameh comme « le sauveur du secteur bancaire et financier ».
Ces soutiens ont consolidé une architecture financière qui, en 2019, a implosé. Lorsque le Liban a fait défaut, l’inflation a dépassé les 300 %, et les épargnants ordinaires ont vu leur épargne bloquée dans des banques en faillite.
Une enquête pour corruption menée en 2023 a révélé que Raja, le frère de Salameh, avait détourné 330 millions de dollars via des comptes suisses liés à la banque CBH, soulevant de sérieuses questions quant à la surveillance réglementaire. L’ancien célèbre gouverneur de la banque centrale croupit désormais dans une cellule de prison libanaise, tandis qu’une demi-douzaine de poursuites pour détournement de fonds attendent d’être jugées dans les mêmes capitales occidentales qui ont autrefois loué le génie de Salameh.
Alors que les citoyens libanais étaient confrontés à la ruine économique, le système financier du pays est devenu un champ de bataille où créanciers étrangers, technocrates du FMI et factions politiques locales se disputaient le contrôle de l’ordre post-effondrement.
Le manuel du « tueur à gages économique »La crise libanaise s’inscrit dans une tendance observée dans des pays comme la Grèce, l’Équateur et l’Irak, où la restructuration de la dette souveraine devient un levier d’intervention étrangère et d’extorsion d’actifs. Le schéma est familier : il s’agit d’une page tirée des Confessions d’un tueur économique de John Perkins .
Une fois accablés par une dette insoutenable, les pays se voient proposer des plans de sauvetage du FMI assortis de conditions favorisant les créanciers extérieurs et les multinationales – et jamais les citoyens qui confient l’épargne de toute une vie aux banques. Ces mesures creusent souvent les inégalités, érodent la souveraineté et enferment les économies en difficulté dans la dépendance.
Le secteur énergétique libanais est désormais une cible de choix. En 2018, le pays a signé des accords d’exploration gazière offshore avec TotalEnergies , Eni et le russe Novatek. Ces accords accordaient au Liban des redevances modestes de 4 %, avec un partage des bénéfices plafonné entre 30 et 55 %, bien en deçà de la moyenne internationale. Même avec un impôt sur les sociétés de 20 %, la majeure partie des revenus revenait aux entreprises étrangères, grâce à des structures contractuelles conçues pour protéger les rendements des investisseurs par rapport aux gains nationaux.
En 2022, le FMI a recommandé la privatisation du secteur électrique libanais, la réduction drastique des subventions aux carburants et la résolution de 86 milliards de dollars de pertes bancaires. Ces mesures portent un préjudice disproportionné aux citoyens ordinaires tout en protégeant les acteurs étrangers.
Ce modèle fait écho à la restructuration de l’Irak occupé après 2003, où l’ordonnance 39 de Paul Bremer, chef de l’Autorité provisoire de la coalition, a ouvert les champs pétroliers irakiens à des entreprises américaines comme Halliburton. En Équateur, la dollarisation de 2000 a permis aux prêteurs de dicter la politique budgétaire, le pétrole servant de garantie aux prêts.
Le Liban se trouve désormais au bord d’un scénario similaire. Les gestionnaires d’actifs occidentaux ont lancé des échanges de dettes contre des ressources qui utiliseraient les réserves de gaz du Liban comme garantie pour l’allègement de la dette souveraine.
Une feuille de route de Washington au FMI
La pression économique exercée sur le Liban est influencée par des groupes de réflexion étroitement liés aux objectifs stratégiques des États-Unis. La Fondation pour la défense des démocraties ( FDD ), basée à Washington, a joué un rôle central dans la caractérisation du système financier libanais comme un réseau de blanchiment d’argent lié au Hezbollah, une qualification qui a contribué à justifier les sanctions contre les banques libanaises lors de la campagne de « pression maximale » menée par Washington contre l’Iran.
Le Washington Institute for Near East Policy ( WINEP ) a également perçu l’effondrement du Liban comme une opportunité de refonder ses fondements économiques. Dans Crisis in Lebanon: Anatomy of a Financial Collapse , le FDD prônait des privatisations massives, des réductions des subventions et le remboursement de la dette, en donnant la priorité aux créanciers étrangers, même aux dépens des citoyens libanais.
La monographie souligne la nécessité pour les États-Unis d’utiliser leur influence pour garantir que tout plan de sauvetage soit conforme aux « objectifs stratégiques de Washington », parmi lesquels l’isolement du Hezbollah et le lien du Liban avec le FMI.
La relation entre Riad Salameh et les États-Unis a commencé à être révélée publiquement en avril 2019, lorsque le quotidien libanais Al-Akhbar a publié le compte rendu d’une réunion entre le secrétaire adjoint au Trésor américain chargé du financement du terrorisme et des crimes financiers, Marshall Billingsley, et le ministre libanais de l’Économie de l’époque, Mansour Bteish. Le compte rendu révèle les propos d’un responsable américain :
Nous avons besoin d’un gouverneur de la Banque du Liban et d’un vice-gouverneur en qui nous pouvons avoir confiance, qui soient sensibles et avec lesquels nous puissions échanger des informations confidentielles sur le financement du terrorisme et le blanchiment d’argent. Aujourd’hui, nous faisons confiance au gouverneur Riad Salameh et à l’ancien vice-gouverneur Muhammad Baasiri.
L’ Atlantic Council , un groupe de réflexion étroitement lié aux intérêts énergétiques américains, a présenté les réserves de gaz du Liban comme un outil d’intégration régionale, notamment au sein d’un bloc américano-israélien-persique. Un rapport de 2020 affirmait que le gaz de la Méditerranée orientale pourrait catalyser la « coopération régionale », faisant écho à la diplomatie énergétique à l’origine des accords d’Abraham. Ce discours promeut la normalisation économique libano-israélienne via l’exploitation gazière transfrontalière, suggérant même que le Liban pourrait à terme adhérer aux accords.
Les candidats sélectionnés qui façonneront la soumission financière du Liban
Jihad Azour, actuel directeur du FMI pour le Moyen-Orient et ancien ministre des Finances libanais, est une figure centrale de la restructuration néolibérale de la région. Il a joué un rôle essentiel dans l’élaboration de l’accord de 2022 avec le FMI au Liban, qui prévoyait la suppression de la protection des dépôts, la réduction drastique des salaires publics et l’instauration d’un contrôle des capitaux.
En tant qu’architecte des conditions imposées au Liban par le FMI, Azour défend le remboursement des créanciers et l’austérité budgétaire – des politiques qui protègent les détenteurs d’obligations américaines comme BlackRock et PIMCO tout en appauvrissant les déposants locaux.
Avocat d’affaires et ancien ministre du Travail, Camille Abousleiman représente depuis des décennies des investisseurs occidentaux et du Golfe Persique. Son engagement en faveur du respect des règles du Groupe d’action financière (GAFI) placerait les banques libanaises sous surveillance internationale et marginaliserait davantage les réseaux financiers liés au Hezbollah. Il soutient les réformes qui privilégient la protection des créanciers occidentaux et pourraient faciliter la prise de contrôle étrangère des actifs libanais dans les secteurs de l’énergie et des télécommunications.
Firas Abi-Nassif, banquier d’affaires étroitement lié aux capitaux saoudiens et émiratis, dirige le Phoenicia Fund, soutenu par le Golfe Persique. Il représente l’axe de normalisation économique Golfe-Israël, susceptible de favoriser les investissements du Golfe Persique dans les infrastructures libanaises. Son leadership renforcerait l’intégration de Beyrouth dans un réseau d’investissement aligné sur les États-Unis, ouvrant potentiellement la voie à un contrôle étranger sur des secteurs clés.
Gestionnaire de fonds spéculatifs libano-suisse et fondateur de Jabre Capital, basé à Genève, Philippe Jabre incarne l’élite financière offshore. Sa récente acquisition de la Brasserie Almaza témoigne d’un regain d’intérêt pour l’acquisition d’actifs libanais. S’il est nommé, il défendra probablement une privatisation d’actifs à prix cassés et des réformes financières garantissant le remboursement de la dette aux créanciers mondiaux, reprenant ainsi les stratégies du FMI appliquées aux économies en crise.
Fondateur de Growthgate Partners , Karim Souaid promeut les partenariats public-privé et les solutions financières numériques conformes aux cadres du GAFI et du Trésor américain. Ses politiques consolideraient le rôle du Liban comme satellite financier de l’Occident, transférant les actifs de l’État à des mains privées, souvent étrangères, sous couvert de modernisation technocratique.
Le facteur AmalEn nommant Yassine Jaber ministre des Finances, le président du Parlement libanais, Nabih Berri, assure la mainmise du mouvement Amal sur la politique budgétaire. Tandis que la banque centrale exécute les mandats du FMI, le ministère des Finances détermine leur application au niveau national : qui absorbe les pertes, quels actifs sont vendus et comment les fonds sont distribués.
Le contrôle exercé par Berri sur ce portefeuille depuis des décennies découle des accords de Taëf de 1989 , qui ont officialisé le partage confessionnel du pouvoir au Liban et attribué le ministère des Finances à un musulman chiite, poste qu’Amal occupe depuis longtemps. Au fil du temps, le ministère est devenu un poste de contrôle de l’influence politique, facilitant souvent – plutôt que de résister – aux impositions économiques étrangères.
L’alliance de longue date de Berri avec Salameh a soutenu le système financier de Ponzi qui s’est effondré en 2019. Malgré les retombées, Berri a protégé Salameh de toute responsabilité, a bloqué les enquêtes et a bloqué des réformes significatives.
Avec Jaber au ministère, Amal conserve son influence sur l’austérité imposée par le FMI, les processus de privatisation et les négociations sur les euro-obligations. L’austérité est conçue pour éviter de nuire aux circonscriptions chiites, tandis que les ventes d’actifs passent par des intermédiaires politiques avant d’atteindre les acheteurs étrangers. Les négociations sur la dette sont retardées afin de protéger les comptes offshore et de maintenir le contrôle des élites.
Malgré ses discours, Amal ne conteste pas l’ingérence du FMI ; il cogère la restructuration du Liban pour préserver sa propre influence. Tandis que Washington fixe les conditions, la classe politique libanaise veille à ce que les plus vulnérables en paient le prix.
Même au Liban, la direction d’Amal est perçue comme prédatrice. Un câble diplomatique américain classifié cite un proche du fondateur disparu d’Amal, Moussa al-Sadr, qui qualifie le comportement de Berri de « manœuvres, transactions et vols ». L’ancien député d’Amal, Mohammad Baydoun, est encore plus direct : « Berri prend ses décisions dans l’intérêt des finances de sa famille, et non pour le bien du parti. »
La souveraineté économique du Liban est depuis longtemps érodée. Le véritable enjeu n’est pas la résistance ou la soumission, mais plutôt la lutte entre factions rivalisant pour contrôler une crise devenue leur atout le plus précieux.
Source : https://thecradle.co/articles/which-us-puppet-will-lead-lebanons-financial-reconstruction
-
الطاهر المعز-مُتابعات : عدد خاص – العدد 107 بتاريخ 29 من آذار/مارس 2025
مُتابعات – عدد خاص – العدد السّابع عشر بعد المائة بتاريخ التّاسع والعشرين من آذار/مارس 2025 : الطاهر المعز
عدد خاص: عَرْض بعض نماذج آليات النّظام الرأسمالي: التدخُّل المُستمر للدّولة لدعم الشركات الإحتكارية والأثرياء
ألمانيا – الحرب كعلاج لأزمة الإقتصاد الرأسمالي
تم طَرْحُ احتمال تحويل إنتاج بعض قطاعات الصناعات الثقيلة في أوروبا، وفي ألمانيا بشكل خاص، من صناعة الألات والتجهيزات المَدنية إلى إنتاج المُعدّات العسكرية، كخيار استراتيجي في مواجهة الأزمة التي تعيشها بعض القطاعات كالصلب والكيمياء وصناعة السيارات، في ظل الضغط الأمريكي على أعضاء حلف شمال الأطلسي ( تُشكل الدّول الأوروبية أكثر من 90% من أعضائه ) وفي ظل التّوَجُّه الأوروبي المتزايد نحو إعادة التسلح، ورُبما لا تهدف إعادة التسلح الأوروبية إلى حرب مستقبلية، ناهيك عن حرب مع روسيا أو الصّين، بل إلى مكافحة أزمة فائض الإنتاج وإعادة التصنيع في بلدان الإتحاد الأوروبي، وزيادة مبيعات الأسلحة في الخارج…
في هذا السّياق أعلن الرئيس التنفيذي لشركة فولكس فاعن أوليفر بلوم، خلال مؤتمر صحفي عقده في مدينة فولفسبورغ، يوم الثلاثاء الحادي عشر من آذار/مارس 2025 ، إن الشركة العابرة للقارات منفتحة على دراسة إنتاج معدات عسكرية للجيش الألماني، كأحد الحُلُول للخروج من أزمتها، حيث واجهت شركة فولكس فاغن – منذ بداية الحرب في أوكرانيا – النتائج السّلبية لخضوع حكومة ألمانيا (ومجمل دول الإتحاد الأوروبي) للقرار الأمريكي بمُقاطعة النّفط والغاز الرُّوسِيّيْن الرّخيصَيْن، فارتفعت أسعار الطاقة وواجهت شركة فولكس فاغن انخفاضًا في صادرات السيارات من 2,4 مليون سيارة سنة 2019 إلى 1,2 مليون سنة 2024، ولم تتمكن من إنجاز انتقالها من إنتاج السيارات التقليدية إلى إنتاج المركبات الكهربائية، مما أدى إلى إعلان تسريح عشرات الآلاف ( حوالي 35 ألف عامل) وإغلاق ثلاثة من مصانعها العشرة في ألمانيا.
كانت سلطات ألمانيا النازية ( 1933 – 1945) تُشجع وتدعم شركة فولكس فاغن التي تنتج السيارات وكذلك مركبات عسكرية مثل العربات الشهيرة من نوع ( Kübelwagen و Schwimmwagen ) التي استخدمها جيش ألمانيا النّازية خلال الحرب العالمية الثانية، بالإضافة إلى العربة العسكرية Type 181 للجيش الألماني الغربي بدعم أمريكي بعد الحرب العالمية الثانية، وحافظت شركة فولكس فاغن على البُنية التّحتية وعلى القُدرات الصناعية لتحويل بعض مصانعها من إنتاج المركبات والمُعدّات المدنية إلى التصنيع العسكري، ويتميز مصنع « فولفسبورغ » العملاق وهو أكبر مصانع مجموعة فولكس فاغن بمساحة مبنية تبلغ 1,6 مليون متر مربع، وبعض مصانع شركة فولكس فاغن، مثل مصنع « أوسنابروك »، بالبنية الأساسية المتقدمة، مثل خطوط التجميع والقدرة الكبيرة على التصنيع والوصول إلى شبكات لوجستية واسعة النطاق (75 كيلومترا من الطرق و60 كيلومترا من خطوط السكك الحديدية في فولفسبورغ وحدها، وبعض الخصائص الأخرى التي تُساعد على التّحوّل من تصنيع المركبات المدنية إلى المركبات العسكرية، أو أو أجزاء من الشاحنات العسكرية أو المركبات المدرعة الخفيفة، وصرّح أرمين بابرغر، مدير شركة راينميتال ــ إحدى الشركات العسكرية الرائدة في أوروبا ــ « إن مصنع أوسنابروك سيكون مناسباً جداً للإنتاج العسكري نظراً لقدرته الهيكلية »، واقترح إمكانية الاستحواذ عليه لتصنيع معدات مثل مركبة لينكس القتالية، بعد إنجاز بعض التعديلات، لأن هذه المصانع مصممة للمركبات المدنية الموجهة للسوق وليس للدبابات أو الأسلحة الثقيلة، والتي تتطلب رافعات عالية السعة ومكابس متخصصة والتعامل مع مواد مختلفة مثل الدروع، ولذلك يُتوقع أن تتكفل الدّولة والإتحاد الأوروبي بضخ استثمارات كبيرة – من المال العام – لإنجاز هذا التّحَوُّل، فضلا عن ضمان عُقود مع الجيش الألماني وجُيُوش أوروبا، مما يعني إن عسكَرَةَ الإقتصاد الألماني والأوروبي تتمّ بالمال العام، على حساب الإنفاق الإجتماعي وعلى حساب ميزانيات الصحة والتعليم والخدمات…
تتعاون شركة Rheinmetall منذ سنوات مع شركة MAN Truck & Bus، وهي جزء من شركة Volkswagen القابضة من خلال شركة Traton، في إنتاج الشاحنات العسكرية، منذ عُقُود، وتقوم شركات مثل Rheinmetall و KNDS بتحويل مصانع السيارات لأغراض الدفاع، مثل استحواذ KNDS على مصنع لعربات السكك الحديدية في « غورليتز » لإنتاج المركبات المدرعة.
دَوْر الدّولة في الحدّ من « حُرّيّة السّوق »
تُؤكّد السياسات الأمريكية زَيْفَ “حُرِّيّة السُّوق” ورَفْض المُنافَسَة، وتعمّدت جميع الدّول الرأسمالية انتهاك كافّة قواعد السوق الحرة، وذلك من خلال دَعْم الشركات ورأس المال الخاص، باستخدام المال العام، بدل دَعْم الرعاية الاجتماعية، وتعمّدت جميع الدّول الرأسمالية الإمبريالية خَلْق مناخ مُوات لشركاتها في مجال التجارة الدّولية والتّوسّع المالي والإقتصادي…
تُعتبر المؤسسات المنبثقة عن لقاء « بريتن وودز » ( 1944) كالبنك العالمي وصندوق النقد الدّولي ومنظمة التجارة العالمية، جُزْءًا من المنظومة الرأسمالية الإحتكارية ( أي الإمبريالية) حيث رَوّجت هذه المؤسسات – خصوصًا منذ عقد الثمانينيات من القرن العشرين – “ضرورة إلغاء القيود التنظيمية »، واعتماد الخصخصة كحلول لمشاكل الفقر في العالم، في جميع الدّول سواء كانت غنية أم فقيرة وأظْهَرت تجارب الصّين وكوريا الجنوبية واليابان إن لجهاز الدّولةِ دَوْرٌ مِحْوَرِيٌّ في التّطور الرأسمالي الصناعي، كما لعب جهاز الدّولة والمصارف المركزية – وليس الشركات الخاصة والأثرياء ورأس المال الإحتكاري – دورًا رئيسيا في إلغاء القُيُود لمصلحة رأس المال، وكذلك في إنقاذ الرّأسمالية من أزماتها، سواء بعد 1929 أو بعد الحرب العالمية الثانية أو خلال الأزمات المالية خلال القرن الواحد والعشرين: أزمة 2008 وأزمة وباء كوفيد (2020/2021)، وتَتَدَخَّلُ الدّولةُ في الصين لدعم الشركات في مجالات الصناعة والتكنولوجيا، فيما تتدخّل الدّولة في الولايات المتحدة لاتخاذ إجراءات حمائية ضد الشركات الأجنبية المُنافِسَة للشركات الأمريكية، ويتدخّل جهاز الدّولة الأمريكية لضخ الأموال في صناديق المصارف والشركات الخاصّة، فضلا عن الحوافز والتخفيضات الضريبية، وكذلك لقمع العُمّال الذين يُطالبون بزيادة الرواتب وتحسين ظروف العمل، كما حصل خلال رئاسة جوزيف بايدن ضد عُمال الصّحّة والسكك الحديدية والموانئ والبريد وغيرها…
عرقلة التّطوّر الطبيعي في البلدان المُسْتَعْمَرَة
لم تكن الدّولة أبدًا جهازًا مُحايدًا أو حَكَمًا بين الطّبقات، بل جهازًا يخدم طَبَقة الأثرياء في عهد الرأسمالية في بلدان المركز الرأسمالي، كما في بلدان الأطراف، ولعبت الدولة الاستعمارية البريطانية ( على سبيل المثال وكذلك الدّولة الإستعمارية الفرنسية) خلال الحقبة الإمبريالية، دوْرًا أساسيا في هيكلة سوق العمل في المُستعمرات واستخدمت الإدارة الاستعمارية وسائل قَسْرِيّة لمُصادرة الأراضي الزراعية، ولإجبار المزارعين الأفارقة أو الآسيويين على العمل المجاني أو شبه المجاني في مزارع المُستعمِرِين البريطانيين والفرنسيين بدلاً من العمل لصالح أنفسهم، وفرضت الدّولة الإستعمارية ضرائب مرتفعة على المُزارعين الأفارقة والآسيويين ومنعتهم من زراعة المحاصيل التي قد تنافس إنتاجَ المزارعين البريطانيين والفرنسيين، وكان تدخّل الدّولة الإستعمارية حاسمًا في التّطوّر الرّأسمالي وفي استخراج القيمة الزّائدة ( الفرق بين قيمة أجور العمال وقيمة ما ينتجونه – يُرجى مُراجعة المُلاحظة آخر النّص ) لأن الدّولة تُجبر الشعوب الأصْلِيّة الواقعة تحت الإستعمار على العمل المجاني ( السّخرة) مما يُتيح لشركات “المَرْكز” الإستعماري زيادة استخلاص القيمة الزائدة من خلال زيادة معدل استغلال العمالة سواء في البلدان الواقعة تحت الهيمنة الإستعمارية أو استغلال العُمال المهاجرين في بلدان “المَرْكز”، واستخدمت الدّولةُ وكذلك الشركاتُ الأرباحَ – المُسْتخلصَة من معدلات عالية من القيمة الفائضة من العمال – للاستثمار في التقنيات المعززة للإنتاجية لزيادة قدرتها التنافسية وللهيمنة على القطاعات الإستراتيجية على مستوى دولي…
نموذج كوريا الجنوبية
تَطَوَّر الإقتصاد الرّأسمالي في اليابان وكوريا الجنوبية بفضل تدخّل الدّولة والتخطيط الاقتصادي المنظم من قِبَل الدّولة وفَرْض الانضباط بالقُوّة على العمالة الرّخيصة والمَقْموعة، لتحويل الإقتصاد الزراعي إلى اقتصاد تهيمن عليه الصناعات الثقيلة ثم التكنولوجيا المتقدمة، ولم تتمكّن الشركات الكُورِيّة من منافسة نظيراتها في الأسواق العالمية بفعل “اليد الخَفِيّة للسّوق” بل بفضل تدخّل الدّولة الذي أدّى إلى “تشويه” أسعار السوق عمداً وإشراف الدّولة مباشرةً على آليات إنتاج النمو الاقتصادي وتجاهل كل قواعد “السوق الحرة”، وكانت الدولة الكورية الجنوبية تمتلك وتسيطر على جميع المصارف التجارية، وكانت تَخْتار وتُحَدِّدُ الشركات التي تتلقى التمويل وبأي شروط، وأدّى تلاعب الدولة بأسعار السوق وحماية الشركات المحلية من المنافسة الأجنبية ودَفْعها إلى التصدير مقابل الدّعم المالي الحكومي، إلى تسهيل تراكم رأس المال، حيث تدخلت الدولة لتحديد الأسعار من أجل خلق فرص استثمارية مربحة، فقد حددت الدولة أسعارا منخفضة للمدخلات الصناعية مثل الكهرباء والصلب والمواد الكيميائية والغاز والألياف الصناعية لصالح الشركات المحمية، ممّا مَكّن هذه الشركات – بدعم من الدّولة – من استثمار المزيد من عائداتها في البحث والإبتكار لتطوير التقنيات الحديثة.
نموذج الصّين
اتّبعت الصّين نهجًا مُماثلاً، لكن باسم “الإشتراكية”، ولا علاقة لها في الواقع بالإشتراكية لأن الدولة الصينية عملت في إطار القواعد الرّأسمالية وقواعد منظمة التجارة العالمية، لإقْرار السياسة الصناعية بطرق جديدة، وأظْهَرت قُدْرَةً كبيرة على توجيه التمويل إلى صناعات مختارة وانْتِقَاء الفائزين، تمامًا كما حصل في كوريا الجنوبية، وبقيت الصناعات الإستراتيجية مثل التعدين وإنتاج الطاقة تخضع لسيطرة الدولة التي تُحدّد القطاعات التي يُمْنَعُ فيها الإستثمار الأجنبي، وتسهيل استثمار الشركات الأجنبية التي يُمْكِنُها المُساعدة على نقل التكنولوجيا، كما تُوفِّرُ الدّولة مدخلات رخيصة لتعزيز القُدْرة التّنافُسية للشركات الصينية على المستوى العالمي، وبذلك تمكّنت شركات مثل هواوي ( الاتصالات الرقمية ) من تجاوز شركات عريقة مثل “إريكسون”، وأصبحت، خلال ثلاثة عقود ( 1987 – 2017 ) أكبر شركة مُصَنِّعَة لمعدات الاتصالات في العالم، بفضل دعم الدولة الصّينية التي استخدمت سُلْطَتها لتطوير التّصنيع بفعل الأجور المنخفضة وقمع أكبر قوة عاملة في تاريخ العالم، فقد زادت ساعات العمل المتوسطة بشكل كبير منذ سبعينيات القرن العشرين، ليمتدّ أسبوع العمل في “هواوي” إلى اثنتين وسبعين ساعة ــ اثنتي عشرة ساعة في اليوم، لستة أيام في الأسبوع ــ وبذلك كان تحقيق التّقَدُّم التّكنولوجي للشركات الصينية ( كما الكورية الجنوبية واليابانية قبلها) بفعل زيادة استغلال العمال بدعم من الدّولة التي عملت على تحويل العديد من السلع والخدمات إلى سلع تجارية ــ فألغت مبدأ التوظيف الآمن، “مدى الحياة”، وسوَّقَت خدمات رعاية الأطفال، وألغت أغلب الضوابط المفروضة على أسعار المواد الغذائية، مما زاد من الضغوط على العمال لحملهم على العمل لساعات أطول مقابل أجور زهيدة، فتمكّنت الشركات الصّينية من زيادة معدل القيمة الفائضة ــ من خلال الجمع بين أيام العمل الطويلة والتكنولوجيات المتقدمة ــ لأن الطبقة العاملة الصينية مُنضبطة – غصبًا عنها – ورخيصة نسبة إلى القيمة التي تنتجها، ومتزايدة المهارة، وقد استخدمتها الدولة لجذب الاستثمار الأجنبي وتحفيز نقل التكنولوجيا، وتوليد النمو الاقتصادي السريع.
لم تكن الصين دولة استعمارية، ولكنها استغلّت موارد وعمالة وأسواق إفريقيا وجنوب آسيا منذ العقد الأخير من القرن العشرين، خلال المُنعَطَف الذي جسّدته “مَدْرسة دنغ هسياو بِنْغ” وتَمَثَّلَ في الدّفاع عن الرّأسمالية بدون قِناع، وغمرت الصين بلدان إفريقيا وبلدان أخرى في آسيا وأمريكا الجنوبية بالسلع الرّديئة والرخيصة فقَضَت على الصناعات التقليدية المحلّيّة ضمن عملية إغراق واسعة النّطاق، وحققت الشركات الصينية فوائض ضخمة – بإشراف وتوجيه الدّولة – مكّنتها من الإستثمار في صناعة السيارات والطّائرات والإتصالات والطّاقات البديلة والتكنولوجيا، ولم تعترض الدّول الرأسمالية المتطورة على سيطرة الشركات الصينية على بعض القطاعات في إفريقيا، واعترضت الولايات المتحدة والإتحاد الأوروبي طريق الصّين لمّا بدأت السّلع والخدمات الصينية تُنافس الشركات “الغربية” في المجالات ذات القيمة الزائدة المُرْتفعة والتي تتطلب تطوُّرًا تكنولوجيا تُريد أمريكا الشمالية وأوروبا احتكاره…
الإقتصاد الأمريكي
نموذج تحول الإقتصاد الصّناعي إلى اقتصاد ريعي
يعتمد الإقتصاد الأمريكي – أكبر اقتصاد عالمي – على بعض القطاعات الإستراتيجية (كالإتصالات والتكنولوجيا المتقدّمة والصناعات العسكرية) وعلى المُضارَبة التي عَمَّقَت الفجْوَة الطّبَقِية المتزايدة وزادت من تركيز السُّلْطة المالية ( وبالتالي السياسية) في أيدي عدد أقل من الناس، وأصبح اقتصاداً منفصلاً بشكل متزايد عن الواقع…
لماذا يعجز الملايين من الأميركيين عن تلبية احتياجاتهم الأساسية، ويُواجه ملايين منهم أزمة الدّيُون الإستهلاكية بينما يُنفق أغنى الأميركيين أموالهم على السلع والخدمات الفاخرة؟
الجواب: لأن الإقتصاد الأمريكي مبْنِي على خدمة الأثرياء الذين جمعوا ثرواتهم من نمو الأصول في سوق الأوراق المالية، وليس في الاقتصاد الحقيقي، فقد تُسجّل سوق الأوراق المالية أرقاما قياسية مُرتفعة بشكل يُناقِضُ وضْع عشرات الملايين من الفُقراء والمُشرّدين والعاملين بدوام جُزْئي وبعقود هَشّة، وفي الصّف المُقابل يجمع الأثرياء ثروتهم من الإقتصاد الرّيعي المَبْنِي على تضخم الأصول في سوق الأسهم والعقارات، ولم تَأْتِ مكاسب هؤلاء الأثرياء من خلال الإستثمار في الإنتاج وخلق الثروات، ومع اتّساع الفجوة بين الأثرياء والفُقراء، أصبحت نسبة العشرة في المائة الأعلى دخلاً من الأمريكيين تُمثّل حوالي نصف الإنفاق الاستهلاكي ــ بزيادة نحو أربعة عشر نقطة مائوية على مدى السنوات الثلاثين الماضية – وهو استهلاك نخبوي يَعكس تركيز الثروة لدى أقلية تُهدّد الإستقرار الاقتصادي، وتتمتع هذه الأسر بدخول سنوية بمعدّل 250 ألف دولار أو أكثر، وهي قادرة على التّأثير في الإقتصاد من خلال خفض الإنفاق وإلحاق الضّرَر بحياة نسبة 80% من السّكّان، وفق موقع صحيفة وول ستريت جورنال ( 23 شباط/فبراير 2025 ) .
جهاز الدّولة في خدمة الأثرياء
نَمتْ ثروات الأثرياء بهذه السُّرعة ( من خلال المضاربة وتحويل المال إلى سلعة) بفعل الإندماج التام بين أثرى الأثرياء ومؤسّسات الدّولة الرأسمالية عمومًا والأمريكية خصوصًا وتمثّل هذا الإندماج في إلغاء القُيُود التّنظيمية، وإقرار قوانين التخفيضات الضّريبية للأثرياء، من قِبَل السّلطات التشريعية والتنفيذية ( وليس من قِبَل « اليد الخفية » المزعومة للسوق) ونمت ثرواتهم كذلك بفعل الأموال الرخيصة التي يمنحها لهم المصرف المركزي – خصوصًا خلال فترات الأزمة التي يُسبّبها هؤلاء الأثرياء المُضارِبُون – مما يُغذّي التّفاوت المُتزايد في الثّروة، فقد تمكّن الأثرياء، خلال السنوات التي أعقبت الأزمة المالية ( 2008/2009) من زيادة عائداتهم بفعل استثمار الأموال التي حصلوا عليها بسعر فائدة منخفض جدًّا، بينما لجأ الكادحون والفقراء إلى الدّيون الإستهلاكية التي زادت قيمتها بنحو تريليون دولارا، وارتفعت قيمة هذه الدّيون عندما قرّر الإحتياطي الأمريكي زيادة أسعار الفائدة واستفاد الأثرياء من خفض سعر الفائدة فحصلوا على مبالغ طائلة استثمروها في شراء الأُصُول ( لأن الإقتصاد الأمريكي أصبح مبنيا على القطاع المالي وليس على القطاع الصناعي) ثم استفادو من ارتفاع أسعار الفائدة حيث حققوا عوائد على استثمار الأموال الرّخيصة في اقتصاد الرّيع، لأن سُرعة نمو الثروة لم تعد تحصل من خلال الإقتصاد الحقيقي، بل من خلال امتلاك واستغلال الأصول.
يُمثّل دونالد ترامب فئة العشرة بالمائة الأكثر ثراءً في الولايات المتحدة بفضل الإقتصاد الرّيعي، ويمثّل فئة المُضاربين في قطاع العقارات والأصول والأوراق المالية، وقد يُؤَدِّي رفع الرسوم الجمركية إلى ارتفاع الأسعار وفقدان الوظائف وضُعْف شبكة الأمان الإقتصادي والإجتماعي، مما يجعل العاملين والفُقراء يتحمّلون العبء الأكبر لنتائج هذه السياسات التي يدّعي دونالد ترامب إنها تُمكّن من “تصنيع السلع داخل الأراضي الأمريكية وتأمين سلاسل التوريد وتعزيز أجور العمال والازدهار” لكن الحرب التجارية تُشكّل نقيضًا للإقتصاد الليبرالي الكلاسيكي وإذا ما حَصَل انتعاش فإنه سوف يكون تحت سيطرة الأوليغارشيين الذين اعتادوا انتهاك حقوق العمال وخفض الأُجُور والإعتماد على العمالة الهشة، وقد بدأت إدارة دونالد ترامب قَضْم ما تَبقّى من حقوق العمال – وهي أصلاً مُهتَرئة في الولايات المتحدة – من خلال قرارات تقويض مجلس العلاقات العمالية وإلغاء حقوق النقابات، والتّضحية بمصالح العُمّال مقابل انتعاش افتراضي…
خلاصة
لم تتطور الرأسمالية بفعل « المنافسة الحُرّة » أو بفعل « اليد الخَفِيّة للسُّوق » بل بفعل تدخّل الدّولة باستخدام سلطاتها القسرية لدعم الشركات وفَرْضِ “الإنضباط” على العُمّال بالقُوّة ( القَمع) وأظهرت التجارب التاريخية إن الدّولة قادرة على فَرْض رواتب مُجْزِية وظروف عمل مقبولة تُساعد على تحسين الإنتاجية وعلى تشريك العُمّال في التخطيط وفي تقييم الإنتاج ومناخ العمل…
مُلحق
القيمة المُضافة:
يعتمد حجم معدل فائض القيمة على طول يوم العمل وعلى مستوى الإنتاجية، والصراع على الأجور وقُدرة الشركات وجهاز الدّولة على قَمْع الحركة العُمّالية، فكلما تطورت القوى الإنتاجية، انخفض الوقت اللازم لإنتاج السلع المأجورة اللازمة لإعادة إنتاج الطبقة العاملة، وارتفع فائض القيمة، وهو ما حصل في تايوان واليابان وألمانيا وكوريا الجنوبية بعد الحرب العالمية الثانية بإشراف الولايات المتحدة الأمريكية التي جرّبت مَزْج التكنولوجيا المتقدّمة بمستويات الأجور المنخفضة وبالقمع لأي محاولة احتجاج، مما رَفَع معدلات القيمة المُضافة بشكل غير مُعتاد في الدّول الرأسمالية ومما يُفسّر التطور السريع الذي شهدته هذه البُلدان التي كانت مُدَمَّرَة بفعل الحُرُوب، وتُعد كوريا الجنوبية نموذجًا للدّراسة لأن الأرباح المرتفعة في صناعات الإنتاج الضخم لم تنبع فقط من الاستثمارات في الآلات وأساليب العمل الحديثة (ما يسميه ماركس “استخراج فائض القيمة النسبي”) ولكن أيضاً من أطول أسبوع عمل في العالم، وهو ما يسميه ماركس “استخراج فائض القيمة المطلق”
الطاهر المعز
« Commencer mon rôle en tant qu’administrateur WordPress a été un plaisir, grâce à son interface intuitive, sa gestion des médias, sa sécurité et son intégration des extensions, rendant la création de sites Web un jeu d’enfant. »
– Keiko, Londres
« Commencer mon rôle en tant qu’administrateur WordPress a été un plaisir, grâce à son interface intuitive, sa gestion des médias, sa sécurité et son intégration des extensions, rendant la création de sites Web un jeu d’enfant. »
– Sarah, New York
« Commencer mon rôle en tant qu’administrateur WordPress a été un plaisir, grâce à son interface intuitive, sa gestion des médias, sa sécurité et son intégration des extensions, rendant la création de sites Web un jeu d’enfant. »
– Olivia, Paris
Ecole populaire de philosophie et des sciences sociales المدرسة الشعبية للفلسفة والعلوم الاجتماعية 