Palestine : de l’abîme de l’oubli au sommet du monde par  Nicola Casale

l’équipe éditoriale du CDC Le 22 octobre 2025

La paix signée en grande pompe à Charm el-Cheikh ne résout aucun des problèmes de stabilité de l’Asie occidentale, mais elle jette les bases de nouveaux soulèvements dévastateurs. Evaluaciones (1)

Cependant, pour examiner les évolutions possibles, il est nécessaire de reconstituer comment nous en sommes arrivés là.

L’inondation d’Al-Aqsa a été une opération militaire dictée par l’urgence de mettre fin à l’abandon total des Palestiniens entre les mains d’Israël, qui s’était développé au cours des décennies précédentes et auquel la conclusion imminente des accords d’Abraham était sur le point d’imposer la sanction définitive. Les objectifs politiques de l’opération étaient de montrer que la résistance palestinienne est vivante et forte, qu’Israël n’est pas invincible, que la prison oppressive de Gaza pouvait être déséquilibrée. La plus immédiate a été la prise d’otages à échanger avec des otages palestiniens dans les prisons israéliennes.

Le succès de l’opération, comme on le sait, a été retentissant. La dissuasion légendaire d’Israël, le mythe de sa puissance militaire écrasante, ainsi que la prétendue capacité de contrôle et de surveillance totale, résultat de sa célèbre supériorité technologique, ont été émiettés. La panique a affecté la société israélienne à tous les niveaux, et une panique similaire s’est propagée à tous les gouvernements occidentaux au nom desquels Israël fait le sale boulot dans la région.

La supériorité d’Israël à tous les points de vue, en particulier militaire, devait être immédiatement restaurée. En fait, il est décisif à la fois pour Israël vis-à-vis des Palestiniens et pour ses sponsors de maintenir sa domination incontestée sur l’Asie occidentale, un carrefour géopolitique fondamental, une corne d’abondance de ressources énergétiques et de revenus financiers indispensables à l’économie, à la finance et aux États impérialistes.

Une impressionnante campagne politique et médiatique a immédiatement envahi le monde entier. Il a nié que le 7 octobre ait été un acte de résistance de la part d’un peuple soumis à l’occupation d’une puissance étrangère, mais qu’il ait été un pogrom avec la seule intention antisémite d’exterminer les Israéliens en tant que Juifs. Ceux qui avaient une certaine sensibilité pacifiste se sont vu proposer, en plus ou à titre alternatif, la thèse selon laquelle il s’agissait d’un terrorisme pur, impuissant et même nuisible à la cause palestinienne. Les gauchistes les plus extrémistes se sont vu proposer la thèse de l’islamisme réactionnaire du Hamas ou de sa nature bourgeoise.

Inutile de dire que toutes les proies ont mordu à l’hameçon, ce qui a donné à Israël la pleine légitimité de répondre de la manière la plus destructrice possible. Israël s’est donc trouvé avec une fenêtre d’opportunité juteuse. Bien sûr, tout le monde était convaincu, sur la base des mythologies inébranlables sur sa supériorité indiscutable, que dans un court laps de temps, la question de Gaza et de la résistance serait réglée. Au lieu de cela, Israël a été confronté à une série de difficultés imprévues.

Tout d’abord, l’Axe de la Résistance est entré en jeu. Le Hezbollah, les milices irakiennes et le Yémen ont apporté un soutien armé concret à la résistance de Gaza. De nouveaux fronts se sont ouverts, Israël a dû disperser ses forces et de nouvelles paniques et incertitudes se sont répandues en son sein. Le Hezbollah et les milices irakiennes sont alors sortis de l’affrontement, après avoir essuyé des coups assez durs, mais certainement pas une défaite de nature à les mettre définitivement hors jeu. Entre-temps, cependant, les délais avaient été prolongés. Pour vaincre l’Axe, Israël a placé la barre plus haut contre le chef de la résistance-serpent, l’Iran, même avec un conflit de 12 jours au cours duquel il a subi plus de dommages matériels qu’il n’en a infligé et a été forcé de demander une intervention directe des États-Unis. Cela s’est produit, mais pas pour vraiment augmenter les dégâts causés à l’Iran, mais pour mettre en place une pantomime qui a conduit à un cessez-le-feu qui a satisfait toutes les parties. Entre-temps, les missiles iraniens sur Israël ont enflammé le moral des Palestiniens et renforcé la détermination à résister.

À Gaza, il était immédiatement évident que l’élimination de la résistance ne se ferait pas une promenade de santé. C’est ainsi qu’Israël a mis en œuvre la tactique militaire de terroriser l’ensemble du peuple, avec une dévastation généralisée de toutes les structures sociales et privées, des meurtres de masse quotidiens, un embargo sur les médicaments, la nourriture et l’eau. L’objectif principal était d’inciter les Palestiniens à évacuer Gaza, sous réserve de se rendre et de se révolter contre la résistance armée. Aucun d’eux n’a été atteint. Cela a mis en évidence la résilience des Palestiniens, en tant que peuple, à ne pas abandonner leurs terres et à ne pas se rendre. Et aussi la préparation et la résilience de la résistance armée. Les deux choses sont étroitement liées. Ceux qui s’exaltent pour la seule résistance armée, pour la plupart, n’apprécient pas l’importance de celle du peuple. L’un alimente et soutient l’autre. Ce n’est qu’ensemble qu’ils pourraient prolonger les difficultés d’Israël à remporter une victoire totale. En effet, jusqu’à présent, aucun des objectifs militaires d’Israël n’a été atteint (libération par la force des otages, éradication de la résistance, prise du contrôle total de l’ensemble de la bande de Gaza, évacuation forcée).

Parenthèse. Ce qui a permis au peuple palestinien de résister à la puissance destructrice d’Israël pendant un siècle, c’est un attachement profond à la vie. Dans lequel la vie n’est pas comprise comme une simple survie physique, mais dans son aspect le plus profond de la vie relationnelle et sociale qui peut s’exprimer librement, sans aucune oppression extérieure. Au point que pour lutter pour la vraie vie, même la simple survie est en jeu, ce qui, dans la disproportion des forces militaires, devient un acte de persévérance à la résistance collective pour la vie réelle. Pour l’Occident dans son ensemble, c’est inquiétant, car cela remet en question les pierres angulaires de l’emprise sociopolitique actuelle, selon laquelle toute mesure de pouvoir constitué peut être acceptée dès lors que l’on a en échange sa survie physique, entourée de la préservation d’un bien-être de plus en plus relatif, avec des relations sociales de plus en plus virtuelles et de moins en moins libres. Ce n’est pas une coïncidence si, face à la peur médiatisée de manière disproportionnée de perdre la survie à cause d’un virus, toutes les mesures qui niaient toute liberté et même la renonciation aux relations sociales et affectives les plus élémentaires, comme l’aide aux proches sur le point de mourir ou la célébration du deuil, ont été acceptées. Serrure.

Guerre d’usure

La résistance palestinienne ne vise pas à vaincre Israël militairement, et même l’Axe est conscient que c’est très problématique. Non pas parce que c’est impossible en soi, mais parce que les parrains d’Israël interviendraient certainement directement pour sa défense, avec le risque de plonger la région dans un conflit généralisé et, tendanciellement, même mondial. Sans oublier, cependant, qu’Israël possède des armes nucléaires et n’aurait aucun scrupule à les utiliser en cas de besoin.

Il s’agit inévitablement d’une stratégie à long terme dans laquelle la résistance joue un rôle décisif. C’est-à-dire, laquelle des deux parties sur le terrain est capable de résister une minute de plus (pas seulement sur le plan militaire), et qui s’expose en premier à l’usure.

La résistance palestinienne, à la fois populaire et armée, a empêché Israël de remporter une victoire totale dans la fenêtre d’opportunité ouverte avec la campagne médiatique du 7 octobre, et le soutien international à Israël s’est inversé. Une gigantesque vague mondiale de désapprobation populaire du génocide s’est développée bien au-delà des frontières arabo-islamiques. La désapprobation n’était pas seulement pour les excès dans le prétendu droit à l’autodéfense, ni seulement pour le fasciste Netanyahou, mais pour tout Israël (et avec une distinction claire entre Israël et les Juifs, également favorisée par la présence visible de nombreux Juifs opposés à Israël), sans si ni mais. Au point que même dans les métropoles, la légitimité même d’Israël était de plus en plus remise en question. Libérer la Palestine de la rivière à la mer a été le slogan le plus crié, car il exprime un haut niveau d’empathie avec la souffrance et les revendications des Palestiniens, mais il est devenu clair pour beaucoup qu’il ne s’agit pas d’un simple slogan, mais d’un programme politique, pour l’autodétermination nationale des Palestiniens sur l’ensemble de la Palestine historique.

Le rejet d’Israël et le soutien à la Palestine, jamais comme aujourd’hui, n’ont été transversaux aux alignements politiques et à toutes les classes sociales. Elle a été déclenchée par une forte résurgence de l’humanité et de l’humanitarisme. Nous ne pourrions pas rester plus aveugles et sourds face à la barbarie en direct à la télévision et sur les réseaux sociaux. Les Palestiniens ont été considérés comme des frères humains opprimés et violés par une machine génocidaire bien huilée, soutenue par les puissances occidentales, en plein fonctionnement depuis bien avant le 7 octobre. Un mélange d’indignation et de peur y a contribué : si le monde actuel permet une telle barbarie contre les Palestiniens, qu’est-ce qui garantit qu’à l’avenir une telle barbarie ne s’abattra pas sur d’autres et sur nous-mêmes ? Le sentiment humain profond, pour l’essentiel, n’est pas resté confiné aux rites pacifistes habituels et à l’humanitarisme un certain montant par kilo, mais a transbordé au niveau politique : contre Israël et les gouvernements qui le soutiennent, et en soutien à la résistance de tout un peuple. Cela a créé des problèmes évidents pour les puissances pro-israéliennes, qui ont d’abord pris leurs distances avec les excès d’Israël et ont finalement progressé vers la reconnaissance de l’État palestinien. Une façon d’aller vers la rue, mais, en même temps, d’essayer de la détourner dans le sauvetage d’Israël en tant que puissance occupante.

La flottille. Objectifs et résultats

L’irruption de la flottille sur la scène a encore agité les eaux.

Prémisse. Le projet de la Flottille a clairement mûri dans l’environnement sorosien. Soros représente ces mondialistes qui en veulent à Israël, à leurs yeux un nationalisme extrême qui risque de susciter, même en réaction, des nationalismes similaires dans d’autres pays, sapant les projets mondialistes d’ouverture Le capital occidental et le trafic de migrants, qui affaiblissent politiquement et socialement les pays de départ et fournissent aux pays d’arrivée une main-d’œuvre soumise au chantage pour comprimer les niveaux de salaire globaux. Entre les mondialistes à la Soros et les antimondialistes à la Trump, il y a un accord total sur l’objectif : maintenir le monde soumis à l’exploitation impérialiste du grand capital transnational (essentiellement dirigé par les États-Unis). Bien qu’il y ait un conflit sur la façon de le poursuivre, surtout aujourd’hui, après que les mondialistes ont claqué leur nez contre la résistance de la Russie à la désintégration (qui a commencé dans les années 1990 et s’est poursuivie avec le Maïdan). Quant à Israël, ces mondialistes ne prônent pas sa disparition, mais un rôle moins agressif dans une région qui reste, entièrement, sous le contrôle du grand capital.

Cela dit, la flottille était une tentative de propulser la protestation à un niveau essentiellement humanitaire, d’effacer les demandes anti-israéliennes plus radicales qui émergeaient puissamment, de détourner l’attention vers nos héros itinérants plutôt que vers l’héroïque résistance palestinienne. Les oppositions italiennes se l’ont aussi approprié pour détourner la critique vers Netanyahou seul, vers ses excès, vers son caractère fasciste (comme si l’histoire des horreurs du colonialisme et de l’impérialisme pouvait être réduite à des fascistes ou à des nazis, et non à une succession sans fin d’horreurs d’États démocratiques). En outre, ils ont ajouté le théâtre politico-électoral écœurant contre la complicité du fasciste Meloni, balayant sous le tapis la culture des relations avec Israël dont tous les gouvernements, de droite, de gauche et de techniciens, ont été les architectes.

L’affaire a eu un impact significatif presque exclusivement en Italie. Ailleurs, la mobilisation avait déjà pris de l’ampleur et n’avait pas été beaucoup influencée par la flottille. En Italie, il a suscité une forte poussée, peut-être déclenchée par la participation de nos héros, mais la tentative de détournement politique a échoué pour l’essentiel. L’invitation à tout bloquer pour défendre la flottille des dockers de Gênes a été prise très au sérieux par une multitude qui a rempli les places et effectué des blocus symboliques, sans renoncer au slogan Palestine libre et, en fait, en soulignant l’objectif indispensable d’arrêter Israël : le soumettre à un embargo total du monde entier. Même l’adhésion de la CGIL à la dernière heure n’a pas été en mesure d’arrêter ce mouvement, elle est même restée substantiellement à la marge, sinon débordée.

Ce signe de résilience politique et d’accroissement de la mobilisation en provenance d’Italie a sans aucun doute été enregistré par tous les gouvernements européens, exacerbant la nécessité d’obtenir rapidement une trêve, au moins temporaire, avec quelques miettes de reconnaissance pour les Palestiniens.

L’Amérique d’abord ou Israël d’abord ?

Le mouvement de condamnation d’Israël n’a pas seulement préoccupé les puissances impérialistes européennes, mais a également atteint les États-Unis. Ici, la présence dans la rue contre Israël a inquiété, dans un premier temps, les étudiants universitaires, qui ont été immédiatement mis sous sédatif avec des chantages de toutes sortes et même des expulsions. La continuité dans les rues est restée presque entièrement sur les épaules des Juifs antisionistes. Mais, en dehors des carrés, un phénomène très important a mûri pour les résultats ultérieurs. En fait, un nombre croissant de Juifs ont pris leurs distances avec Israël, mais aussi un nombre croissant de partisans de MAGA et de Trump, parmi lesquels la thèse a émergé que Trump n’est pas  l’Amérique d’abord !, mais Israël d’abord ! Il y a aussi des théories qui circulent sur le meurtre de Charlie Kirk (peut-être pas tout à fait infondées) qui auraient dû être éliminées après avoir entamé un processus de distanciation avec Israël. De plus, même parmi les évangélistes sionistes (le plus grand groupe pro-israélien aux États-Unis), des fissures sont apparues, entre le soutien impérissable des personnes âgées à Israël et la réticence croissante des jeunes à les suivre sur cette voie.

En bref, à l’extérieur et à l’intérieur des États-Unis, un tsunami de rejet et d’isolement d’Israël se développait, ce qui, de plus, impliquait également les États-Unis et d’autres puissances aux yeux du monde entier. Même les politiciens les plus imbéciles (pas Trump, donc…) ont réalisé que ce précipice, pour Israël et pour eux-mêmes, devait être arrêté. À cela s’ajoute la posture des oligarchies arabes du Golfe. Ils haïssent les Palestiniens pour la valeur potentiellement révolutionnaire de leur résistance. Si, en effet, les Palestiniens réussissent à mettre Israël en difficulté, tous les équilibres de la région seront rompus. Ces oligarchies ont été mises au pouvoir par les mêmes puissances impérialistes qui ont installé Israël en Palestine. Si la légitimité d’Israël est remise en question, dans quelle mesure la remise en question de sa propre légitimité s’ensuivrait-elle ? 

C’est pourquoi ils haïssent les Palestiniens et ont toujours souhaité leur défaite. Cependant, s’ils haïssent les Palestiniens, leur peuple hait de plus en plus Israël (même lorsqu’il est interdit de le manifester dans les rues !). Cette circonstance les a également forcés à faire pression pour mettre fin au génocide. Sinon, leur légitimité vis-à-vis de leurs propres peuples se serait de toute façon effondrée.

Les prémisses de la trêve à Gaza doivent être prises en compte au plus haut point, car tout ce qui va se passer à partir de maintenant ne peut dépendre que d’elles, de leur endurance et de leur durée, de la capacité de ne pas déserter le terrain de la mobilisation, de ne pas être à nouveau endormi dans d’interminables négociations, et aussi d’éviter d’être détourné contre la résistance, peut-être avec les nombreux faux drapeaux dans lesquels Israël est un maître.

Jetons maintenant un coup d’œil rapide aux forces sur le terrain après l’avènement de cette trêve.

Israël et divers sponsors

Peu importe le nombre de triomphalismes de victoire à la hollywoodienne qu’il peut écrire en compagnie de Trump, le bilan militaire d’Israël est plutôt maigre. La plus longue guerre de son histoire a été menée contre des formations de résistance non étatiques et Israël ne l’a pas gagnée de la manière brûlante et évidente des précédentes (ainsi que des 12 jours de guerre avec l’Iran). Elle peut recourir au spectacle de la victoire, non à une réalité évidente et indéniable. Il ne fait aucun doute qu’il lui serait urgent de reprendre le génocide à Gaza afin d’évacuer les Palestiniens ou de les forcer à se rendre. Tout comme il lui serait urgent de confirmer sa tendance à l’expansion en acquérant de nouveaux territoires en Cisjordanie. L’un ou l’autre de ces mouvements, ou les deux, pourraient être mis en œuvre, mais le moment est encore trop chaud, en termes de mobilisation mondiale de masse, pour ne pas risquer d’en payer un prix politique encore plus élevé. Même ses sponsors, et les monarchies du Golfe, se retrouveraient, aujourd’hui, dans de grandes ambassades.

D’une part, Israël doit reconstruire le consensus international dispersé (ainsi que la supériorité morale revendiquée au nom de l’Holocauste, qui est maintenant devenu insuffisant pour le protéger de la critique tout en infligeant, à son tour, un génocide et un nettoyage ethnique), et investir beaucoup d’argent dans les médias sociaux. Mais comme l’a démontré le 7 octobre, la validité des campagnes médiatiques est soumise à des limites inévitables. Vous ne pouvez pas parvenir à nier la réalité pour toujours. Tôt ou tard, elle s’impose même contre les manipulations les plus sophistiquées.

Cependant, il ne fait aucun doute qu’Israël continuera à jouer le chien enragé incontrôlable contre les Palestiniens, le Liban, le Yémen, la Syrie.

D’autre part, Israël est maintenant basé sur l’hégémonie d’un bloc socio-politico-religieux aux caractéristiques messianiques, qui ne peut renoncer à l’expansionnisme continu, qui implique une guerre permanente, et le génocide à Gaza a montré que sur le point spécifique, massacrer les Palestiniens, les Libanais, les Syriens, les Yéménites, les Iraniens, ce bloc a eu un consensus bulgare dans la société israélienne. Si la guerre permanente devait cesser, Israël risquerait de plonger dans une crise interne, susceptible de devenir une véritable guerre civile, surtout maintenant que des difficultés de toutes sortes (économiques, sociales, militaires, psychologiques, etc.) se sont ajoutées (ici aussi, grâce à la résistance palestinienne et à l’Axe). Le sionisme finirait par se heurter à toutes les contradictions d’un projet qui conçoit la liberté et l’autodétermination d’un peuple, privant les peuples résidents et voisins d’une oppression terroriste. Plusieurs Israéliens votent déjà avec leurs pieds, abandonnant Israël ou refusant les appels aux armes…

Sur le désarmement du Hamas et de l’Axe, cependant, Israël trouve le consensus à la fois des puissances impérialistes et des monarchies arabes (ainsi que de nombreux pacifistes occidentaux qui, sans apporter de soutien explicite à Israël, soutiendraient indirectement ses motivations… accusant, en fait, la résistance d’être armée). Et ce sera presque certainement le leitmotiv pour la reprise de l’agression contre Gaza et de toute autre résistance. Cependant, comme nous l’avons mentionné, dans le contexte mondial actuel, cela n’est pas immédiatement mis en œuvre car cela entraînerait des coûts politiques très élevés pour Israël et ses alliés de toutes sortes.

D’autre part, elle doit donc reconstruire sa centralité dans la région, au service des puissances impérialistes, et regagner le consensus dans l’opinion publique, au moins à l’Ouest, en prouvant qu’elle se bat également dans leur intérêt. Et ici, la cible est déjà déclarée depuis un certain temps : l’Iran. Les intérêts occidentaux sont braqués sur ce pays, car il s’agit d’une exception insupportable dans la région : il prétend utiliser les revenus pétroliers pour financer son développement et non les bourses et les multinationales occidentales (avec toutes les contradictions et limites que l’État peut avoir à cet égard, et sans oublier qu’il est sous sanctions sans interruption depuis 46 ans). Les attentions négatives des dynasties du Golfe sont concentrées, car l’Iran a été un exemple révolutionnaire du renversement de son oligarchie, le Shah, imposé par les États-Unis et la Grande-Bretagne. Les attentions négatives des puissances impérialistes sont concentrées, craignant que l’Iran puisse renforcer son développement autonome en s’appuyant sur la Russie et la Chine. Enfin, elle a peu de sympathie en Occident, notamment parmi les défenseures des droits des femmes, qui sont perpétuellement mobilisées contre le voile iranien, alors qu’elles ne dénoncent pas, même par erreur, la dérive occidentale de l’oppression des femmes, désormais transformées en purs objets de consommation érotique, à qui même le nom (personne avec utérus…) alors qu’ils veulent aussi les soumettre à la violence de la maternité de substitution (appelée, de manière orwellienne, liberté).

La cible iranienne semble donc avoir toutes les caractéristiques pour redonner sa centralité à Israël et, en fait, l’Allemagne, la France et la Grande-Bretagne ont déjà appelé au snapback, c’est-à-dire au rétablissement des sanctions pour l’accord nucléaire que l’Iran a continué à respecter pendant des années, malgré le fait que les États-Unis l’avaient quitté et que les pays européens n’avaient jamais retiré leurs sanctions. L’hypocrisie suprême, mais la base d’une nouvelle agressivité collective, avec Israël au centre. Dans ce cas, sous l’emprise d’une guerre majeure, Israël pourrait également reprendre le génocide à Gaza sans que l’attention du monde ne soit concentrée sur lui.

Même dans ce scénario, certaines inconnues pèsent lourd. Alors que les oligarchies du Golfe seraient ravies de voir l’Iran s’affaiblir, elles sont effrayées par le fait que l’Iran semble maintenant être capable de résister très efficacement et, par conséquent, la victoire rapide promise par Israël pourrait se transformer en une guerre prolongée qui menacerait la stabilité de toute la région, et même leur stabilité interne. Et, en fait, l’Arabie saoudite n’a pas hésité à mettre un pied dans le bracket offert par la Chine de la stabilité régionale avec une coexistence pacifique et non avec des guerres. Un jeu compliqué par la nécessité impérialiste de fermer tout accès à la région à la Chine et à la Russie, mais on irait trop loin…

Le fait est que les signes avant-coureurs de nouvelles guerres sont tous dans la chaleur, voire alimentés par l’arrêt à Gaza. Néanmoins, alors que pour Israël il y a une urgence vitale à reprendre immédiatement la guerre permanente, pour les puissances parraines et les alliés possibles du Golfe, pour des raisons de prudence dans le cadre mondial actuel de rejet populaire d’Israël, la précipitation pourrait être la cause de dommages importants.

Palestine

La résistance palestinienne et de l’Axe peut légitimement revendiquer l’atteinte de certains objectifs, jusqu’au 6 et 23 octobre, apparemment impensables : Israël a perdu sa dissuasion militaire, ses forces militaires sont sorties globalement meurtries de la longue guerre (et aussi avec le refus croissant de se battre de nombreux réservistes), au sein de la société israélienne le malaise s’est accru, L’incertitude et la cohésion sociale commencent à en souffrir, le principe du sionisme qui donne à un seul groupe de la population le pouvoir d’exclure et d’opprimer tous les autres, a été manifestement rejeté par les peuples du monde entier. La Palestine, rayée de l’agenda politique avant le 7 octobre, s’est imposée sur le devant de la scène mondiale, avec une valeur politique qui dépasse le seul problème local (un point essentiel qui ne peut être exploré ici). En bref, Israël risque de perdre misérablement le consensus mondial sur lequel il avait fondé, pendant environ 80 ans, l’assujettissement des Palestiniens. Des objectifs atteints à un prix très élevé. Il n’y a aucun doute là-dessus. Mais le prix ne doit pas être mesuré en comparaison avec les vies perdues et les destructions subies, mais en fonction de la question de savoir si ces derniers ont fait avancer la lutte du peuple palestinien pour la vie réelle et contre l’oppression, et quels ont été les coûts que l’adversaire a dû (et doit) payer.

La trêve actuelle qui met au moins fin au génocide en cours peut être saluée par les Palestiniens comme une victoire, une petite, mais susceptible d’initier une renaissance de la résistance plus générale à l’oppression coloniale-impérialiste. De plus, elle a été réalisée grâce à un soutien international écrasant, qui à son tour offre la possibilité plausible d’un soutien supplémentaire pour la poursuite de la lutte.

Si, d’un point de vue politique général, la résistance peut revendiquer ce genre de victoire, d’un point de vue pratique et en perspective, les incertitudes dominent. À commencer par les mérites de la trêve, saisie par Trump et ses associés précisément pour effacer les mérites de la résistance palestinienne et du soutien international. Mais aussi, le maintien de la trêve est complètement précaire. Il ne fait aucun doute que la pression américano-israélienne pour le désarmement de la résistance deviendra pressante, bien qu’avec l’incertitude quant au moment de recommencer l’attaque : immédiatement pour Israël, dans un certain temps pour les États-Unis, c’est-à-dire lorsqu’il aura été possible de réduire le rejet d’Israël dans les peuples, au moins en Occident. Le fait que la résistance puisse abandonner ses armes est, bien sûr, exclu, au moins jusqu’à ce qu’il y ait une administration de Gaza entièrement sous contrôle palestinien et protégée de toute forme d’ingérence israélienne et/ou occidentale. Et un autre aspect important est joué à ce sujet. Trump et les partisans occidentaux des deux États veulent maintenir la domination coloniale sur Gaza, en l’assumant seuls, de mèche avec Israël, et, par conséquent, refuser aux Palestiniens la liberté de se gouverner eux-mêmes en toute autonomie et souveraineté, même à Gaza. Mais si l’on ne trouve pas d’accord qui satisfasse les Palestiniens, le désarmement par la force sera inévitable. Israël est prêt à le faire (ou du moins à essayer à nouveau immédiatement, c’est-à-dire, en réalité, à achever l’extermination totale des Gazaouis ou leur expulsion). Alternativement, d’autres forces internationales devraient en être responsables. Quels pays, dont les États-Unis, s’engageraient à désarmer directement une réalité qui a fait preuve d’une grande capacité de résistance ?

Mais même en supposant que la trêve tienne et que la résistance parvienne à garder ses armes (Trump alternant conciliant et agressif sur ce point), le problème fondamental de la souveraineté sur la bande de Gaza, y compris en ce qui concerne la reconstruction, demeure. La résistance (avec le soutien de la Russie et de la Chine) poursuit, dans un premier temps, un gouvernement technocratique des Palestiniens dans la formule de l’unité nationale, dans laquelle tous les groupes de résistance devraient être pleinement inclus, puis un gouvernement démocratiquement élu par tous les Palestiniens. Les vassaux des États-Unis et de l’Europe veulent une autorité sous leur contrôle et, plus tard, le gouvernement d’une Autorité palestinienne réformée, c’est-à-dire rendue plus féroce et efficace contre la résistance.

La trêve précaire actuelle est le résultat de la conjonction de la résistance palestinienne et d’un mouvement de soutien international. Elle a apporté au moins un soulagement temporaire aux souffrances des Gazaouis, et la résistance peut légitimement la revendiquer comme une victoire substantielle, qui ne résout pas le drame palestinien, mais peut ouvrir de sérieuses lueurs d’un début pour une solution durable de la Palestine libre, tout comme elle peut, en effet, marquer le début de la trajectoire descendante d’Israël (ce qui, bien sûr, produira en son sein une plus grande colère contre les Arabes et les Perses. mais qui risque, tôt ou tard, d’exploser parmi les Israéliens eux-mêmes). Mais, dans la phase de négociations qui s’ouvre à nouveau, la résistance de tout le peuple et des peuples armés sera décisive pour s’opposer au flot de pressions, d’agressions, de chantages, de circonlocutions, de tentatives de corruption, etc. Et il serait décisif, aujourd’hui comme au cours des mois précédents, un large soutien mondial au peuple palestinien pour obtenir des conditions de trêve dignes à Gaza. capable de relancer sa lutte générale pour la Palestine libre.

Y aura-t-il l’appui international nécessaire ?

Après l’explosion des mobilisations populaires, et l’utilité concrète qu’elles ont montrée pour peser sur la balance en Palestine, beaucoup se demandent si cela peut donner un coup de pouce pour regagner la confiance dans le conflit collectif également sur de nombreuses autres questions d’ordre interne et/ou international. Ce n’est pas un argument que l’on peut développer ici, mais il est certain qu’un test immédiat est offert par la question palestinienne elle-même : la mobilisation sera-t-elle capable de donner une continuité pour soutenir les Palestiniens dans ces conjonctures de trêve précaire pour la rendre réelle et conclure un accord avantageux pour les Palestiniens ? La mobilisation a été indispensable pour imposer la trêve et peut avoir un poids énorme dans la détermination de sa consolidation et de son contenu. Combien retourneront à leurs propres affaires simplement parce qu’ils n’ont pas été témoins d’horreurs quotidiennes massives ?

Nicola Casale

18.10.2025

NOTES

(1) Je voudrais souligner deux interventions précédentes sur le sujet : https://sinistrainrete.info/estero/26792-nicola-casale-palestina-cuore-del-mondo.html et https://sinistrainrete.info/geopolitica/28174-nicola-sette-mesi.html