Voulez-vous de l’intelligence artificielle ? Réalisez au moins combien cela coûte par Glauco Benigni

Le 3 août 2025

–

Prémisse 1)

À mon avis, 4 castes dominantes ont été réorganisées en Occident, à savoir :
les politiciens/scientifiques qui gèrent le bipôle Vrai/Faux ; les marchands/financiers qui gèrent le bipôle d’achat/vente et commandent des biens et des produits aux constructeurs ; les Guerriers/Services Secrets qui gèrent le bipôle Attaque/Défense et (au service des 3 précédents) la caste des Scribes/Médias qui gèrent le bipôle Consentement/Dissidence en leur nom.

Prémisse 2)

L’IA est actuellement détenue et constamment mise en œuvre par quelques grandes entreprises qui appartiennent aux castes susmentionnées. Ces entreprises, grâce aux bœufs de leurs partisans en bourse, ont accumulé des fortunes et ont investi plusieurs dizaines de milliards de dollars dans la recherche. Ils s’appellent Microsoft ; Alphabet – Google, Amazon, Apple, Meta. Les reconnaissez-vous ? Ce sont les Technofeudataires de la Silicon Valley, les chers « Over the Top », plus tard appelés FAGAM, qui contrôlent le web depuis des décennies et orientent tous les aspects de la révolution numérique. Ces dernières années, à eux se sont ajoutés quelques sujets pertinents : a) le groupe dirigé par Elon Musk, b) Palantir et les autres sociétés dirigées par Peter Thiel, et 3) Anthropic, qui appartient à un entrepreneur italo-américain. Comme l’a écrit Foreign Affairs : « Les méta-nations numériques sont des « acteurs géopolitiques, et leur souveraineté sur l’intelligence artificielle renforce encore l’ordre « technopolaire » émergent dans lequel les entreprises technologiques exercent ce genre de un pouvoir autrefois réservé aux États-nations ».

Clair?
Cela dit, passons aux considérations qui en découlent.

1ère considération – Le bien immobilier

L’IA en Occident est un jeu entièrement interne au secteur privé, organisé et joué pour servir les intérêts de ses propriétaires : en substance, quelques « acteurs géopolitiques », tous des géants représentant le libéralisme anarchiste, la religion du profit et le désir de contrôle social. Évidemment, leurs équivalents existent aussi en Chine : ils s’appellent ByteDance, Tencent et Alibaba, mais ils jouent un jeu différent, disons du « capitalisme d’État ».

2ème considération – L’éthique de l’IA

Suite aux nombreux livres passionnants, essais et conférences, au cours desquels les Chefs des Grandes Religions se sont également exprimés et les magnifiques facultés robotiques et pararobotiques ont été discutées, qui en aucun cas ne pourront jamais atteindre l’indépendance consciente, la conscience et le libre arbitre… une conclusion simple a été tirée : « l’éthique de l’IA coïncide avec l’éthique de ses propriétaires ». Dans certains cas – si les propriétaires se laissent distraire – elle est intimement liée à l’éthique de ses programmeurs, parfois – si les lobbyistes des propriétaires échouent dans leurs intentions – l’éthique adoptée est le résultat d’une médiation avec les règles minces qui devraient officiellement réglementer l’IA. Il est tout à fait évident que dans ce cas, l’éthique et l’intérêt sont inextricablement liés

3ème considération – Les règles

À cet égard, il y a eu une nouveauté. Pour la première fois dans l’histoire de la révolution numérique, les législateurs des grandes nations : même les États-Unis avec une ordonnance présidentielle, la Chine, l’Union européenne et d’autres, se sont empressés de formuler un cadre réglementaire de référence. Habituellement, dans le cas du web et des zones environnantes, les pouvoirs en charge, à la suggestion des lobbyistes, attendaient que le Marché produise ses effets, même s’ils étaient dévastateurs, et les législateurs se limitaient à « photographier l’existant » en le traduisant en une réglementation durable convenue avec les Marchands. Cette fois-ci, cependant, au détriment de la caste des marchands/financiers et en faveur des castes des Politiciens et des Guerriers, deux aspects fondamentaux ont joué les précurseurs des règles : a) l’immense crainte que l’IA puisse être un outil pour la production d’armes de plus en plus sophistiquées et b) l’éventuel « clonage vidéo » de Sujets Humains très autoritaires. Cette fois-ci, il y a donc eu une accélération réglementaire visant à minimiser les deux dangers. Très peu a été écrit sur les armes, du genre : « oui, nous connaissons le problème, nous nous rendons compte que c’est énorme mais chaque État décidera comment se comporter ». Et l’hypothèse selon laquelle des clips vidéo pourraient circuler dans lesquels les avatars numérisés des chefs d’État et de gouvernement et des VIP influents, absolument identiques aux vrais et avec des voix clonées, pourraient étayer des affirmations pertinentes mais fausses, est également restée en vigueur. Par conséquent, afin de ne pas modifier des équilibres hautement stratégiques, « les Créateurs devront avertir clairement les Utilisateurs que l’IA a été utilisée ».

Au-delà de ces aspects, qui troublent les nuits des puissants, même les règles les plus habituelles apparaissent fragiles et contournables : en particulier celles qui devraient réguler l’ingérence dans le monde du travail et par conséquent l’hypothèse réaliste selon laquelle, à terme, l’IA causera des dizaines de millions de chômeurs.
Un exemple : la régulation des algorithmes utilisés et les conflits d’intérêts de ceux qui opèrent dans l’IA et les marchés financiers. Un « conflit » (comme on l’appelle, mais pas eux) qui est déjà en cours et qui voit par coïncidence les grands investisseurs coïncider avec les mêmes contrôleurs des paquets d’actions des entreprises qui détiennent l’IA.

Comme nous l’avons déjà mentionné, les maîtres de l’IA sont toutes des entreprises publiques cotées en Bourse et le contrôle de leurs paquets d’actions est soumis à l’influence – presque toujours « décisive » – des 4 grands fonds communs de placement qui dominent, grâce à leurs 30 trillions d’investissements par an, les marchés financiers mondiaux : Vanguard, BlackRock, State Street et Fidelity.

Enfin, les règles minces qui devraient régir la pharmacologie apparaissent particulièrement inquiétantes. Les premiers médicaments conçus à l’aide de l’IA sont aujourd’hui en essais cliniques : les vrais cobayes seront évidemment des hommes et des femmes involontaires.

L’IA est donc conçue de manière à ce que la structure technoféodale actuelle des castes susmentionnées reste stable dans le temps.
L’hypothèse selon laquelle l’IA pourrait un jour prendre le contrôle de ses propriétaires et programmeurs est actuellement invérifiable… dans tous les cas, les maîtres de l’IA répondent « nous allons inventer une super IA qui contrôlera pour que cela n’arrive pas. Cette phrase en dit long sur les garanties qui sont offertes aux utilisateurs de base.

4ème considération – Utilisateurs et médias

La soi-disant opinion publique, grâce à laquelle le marché de référence de l’IA devrait s’exprimer, est inévitablement soumise au Tsunami d’informations qui proviennent sans cesse des médias ou qui sont obtenues dans les Académies ou les Conférences. Il arrive que dans ce domaine d’activité, la Caste des Scribes, responsable de la création de la confiance et du consensus, effectue un énorme travail de séduction par respect pour les intérêts des propriétaires et il arrive que les Propriétaires, directement et indirectement, soient les mêmes qui fournissent (à la fois dans le cas des médias classiques et dans le cas des réseaux sociaux) un soutien économique à l’information par l’achat d’espaces publicitaires et de parrainages destinés à des campagnes Promotionnel. Le décaissement des ressources et des contributions est évidemment également prévu dans le cas de publications pertinentes dans des revues scientifiques ou dans le cas d’académies ou de conférences. La boucle se referme ; personne n’échappe au charme et au pouvoir de l’argent et donc la masse des utilisateurs potentiels (destinataires de services), à part quelques détracteurs isolés mais conscients, est surtout touchée par des messages séduisants et est convaincue que l’IA est « bonne et juste et qu’un avenir sans IA est impensable même si certains dégâts pourraient le faire. Mais peu de chose par rapport aux avantages pour l’ensemble de l’humanité. En substance, les médias vendent l’IA comme s’il s’agissait d’une nouvelle médecine sociale sans être en mesure de prédire quels seront les effets secondaires futurs. Dans cette méga organisation du consensus, tous ces entrepreneurs et entreprises agissent comme des témoignages qui, au nom de l’anarcho-libéralisme, espèrent s’enrichir de plus en plus grâce à l’utilisation de l’IA, sans se soucier de la multitude de nouveaux chômeurs qui sont laissés sur le terrain, donc de l’ensemble du système de retraite et des effets secondaires de tout cela, encore peu connus bien que déjà en vue.

5e considération – Une nouvelle dimension

L’IA est un produit mature, introduit à la consommation de masse par le Web et ses espaces connectés qui ont déjà ouvert la porte à une nouvelle dimension… une dimension transhumaine ou si l’on veut surhumaine, dans laquelle l’Homo Sapiens Sapiens devrait dépasser ses limites génétiques actuelles et devenir l’Homo Sapiens Digitalis. La nouvelle dimension est caractérisée par des preuves mesurables qui montrent comment les composants fondamentaux de l’espace-temps matériel newtonien ont maintenant changé.

Déjà sur le Web, l’espace tend vers l’infini, c’est-à-dire vers tous les points possibles accessibles avec des signaux numériques ; D’autre part, le temps d’accès, la reproductibilité, le transport, etc… tend vers zéro et par conséquent la vitesse tend également vers l’infini. Ces caractéristiques ont fait du Web une porte des étoiles. Lorsque nous le traversons, notre corps numérique, constitué de séquences zéro-un, se déplace dans la nouvelle dimension comme s’il passait à travers le « miroir d’Alice ». Il est évident que, tout comme pour se promener dans le cyberespace, il faut un corps numérique, pour prendre des informations et prendre des décisions dans cette dimension, il faut une « soi-disant intelligence » qui est capable de gérer des espaces infinis, des vitesses et des temps qui tendent vers zéro. En réalité, cette intelligence est actuellement configurée comme un superlangage, en partie auto-apprenant, qui, grâce à la puissance de calcul appliquée, produit des synthèses à une vitesse infinie et gère une mémoire pratiquement infinie, dans des temps qui tendent vers zéro. MERVEILLEUX, NON ?

Ne nous faisons pas d’illusions : tout cela coûte et coûtera, non seulement aux propriétaires qui se battent en fait avec des milliards de dollars, mais aussi aux populations et à l’environnement, car compte tenu des puissances énergétiques utilisées – on parle de supercalculateurs de 500 mégawatts qui effectuent des millions de milliards d’opérations mathématiques par seconde – l’IA consomme en quelques heures ce qu’il faut pour éclairer les villes de taille moyenne. Ainsi que des milliards de rivières d’eau (20 milliards de litres en 2022 – Source « Sole 24 Ore » du 25.1.2025)

6 Considération – Les données

Comme tout le monde le sait maintenant, pour « nourrir et faire grandir un système d’IA », il faut ceci, ce que l’on appelle de manière ultra-simplifiée des données, c’est-à-dire des centaines de milliards de documents et d’informations, même confidentiels. Les programmeurs doivent donc alimenter les superordinateurs avec des océans de textes écrits et des montagnes de photos, d’enregistrements audio, d’images animées et de graphiques 2D et 3D. Toutes ces soi-disant données – écoutez, écoutez – ont été magnifiquement tirées des archives dans lesquelles elles avaient coulées au fil des siècles – parmi celles-ci, on compte surtout toutes les données que nous avons fournies et continuons de fournir aux réseaux sociaux – et elles ont également été tirées de bibliothèques accessibles, de vidéothèques et du web, le tout dans toutes les langues… La question qui se pose est la suivante : quelqu’un a-t-il demandé la permission aux propriétaires originaux des données et aux titulaires des droits de propriété intellectuelle ?

Là où ils le pouvaient, les programmeurs et les propriétaires de l’IA ont fouillé des documents, des visages, des voix, des dessins, des clips vidéo et ainsi de suite sans consulter personne ni payer ce qui était dû. Et c’est un autre bel exemple de l’éthique des propriétaires d’IA. Cependant, on estime que s’ils avaient payé les droits d’auteur à chaque titulaire de droits, l’argent n’aurait même pas été suffisant pour faire ses débuts.

*

En conclusion, la Vulgate nous invite à regarder avec les yeux du veau cet aspect de la grande révolution technologique qui donnera une nouvelle forme à la vie sur Terre, tandis que le président du Forum économique mondial, Yuval Harari, espère tout heureux que l’IA écrira bientôt une nouvelle Bible et unifiera toute vision transhumaniste. Mais sommes-nous, une masse indistincte de consommateurs finaux, vraiment sûrs que l’avenir conçu par l’IA sera meilleur que celui que nous avons connu jusqu’à présent ?

03.08.2025

Glauco Benigni. Journaliste et essayiste professionnelle.
Auteur de l’essai « WEBCRACY – La vérité gardée »

Voulez-vous de l’intelligence artificielle ? Au moins, réalisez combien cela coûte – Comme Don Quichotte