Prolifération, représailles et autres conséquences de la guerre contre l’Iran par Moon of Alabama

Plusieurs aspects des attaques américaines et israéliennes contre les installations nucléaires méritent d’être examinés plus en détail :

  • Questions de non-prolifération
  • Représailles de l’Iran
  • Conséquences d’un comportement illégal

Avant les frappes américaines et israéliennes contre ses installations nucléaires, l’Iran était membre de longue date du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP). L’AIEA, chargée de vérifier le respect du TNP, était en mesure d’inspecter les installations iraniennes. Elle connaissait, au milligramme près, la quantité d’uranium enrichi produite par l’Iran et son lieu de stockage.

Les services de renseignement occidentaux ainsi que l’AIEA ont non seulement confirmé que l’Iran ne possédait pas d’armes nucléaires, mais qu’il n’avait même pas de programme d’armement nucléaire . Il n’avait aucun projet de production d’armes.

Tout cela est désormais remis en question.

L’objectif du TNP était d’empêcher la prolifération des armes nucléaires et de la technologie des armes nucléaires, et de promouvoir la coopération dans les utilisations pacifiques de l’énergie nucléaire. C’est également la raison pour laquelle les pays non dotés d’armes nucléaires ont adhéré au traité.

L’exigence américaine visant l’Iran de cesser tout enrichissement d’uranium, nécessaire aux réacteurs nucléaires civils, et l’attaque contre les installations nucléaires pacifiques iraniennes montrent clairement que l’Iran est privé de tous les avantages promis par le TNP. On craint également que l’AIEA ait divulgué à Israël les noms de scientifiques nucléaires iraniens, ce qui aurait finalement conduit à leur assassinat.

Du côté iranien, le maintien de son adhésion au TNP et toute coopération avec l’AIEA sont devenus sans objet. Il n’y a plus de raison de rester dans l’accord. L’Iran est susceptible de quitter le TNP.

Cela signifie, et n’augmente pas la probabilité, que l’Iran commence à produire des armes nucléaires. Il existe des raisons fondamentales, d’ordre religieux, qui l’ont jusqu’ici empêché de le faire. Elles n’ont pas changé.

L’Iran a déclaré avoir déplacé tout l’uranium enrichi de son site d’enrichissement de Fordow peu avant la frappe américaine sur l’installation :

Une source iranienne de haut rang a affirmé à Reuters qu’avant l’attaque américaine contre l’installation nucléaire de Fordow hier soir (dimanche), tout le stock d’uranium enrichi du site avait été transféré vers un autre endroit.

Parallèlement, des images satellite ont capturé un important convoi se déplaçant à proximité de l’installation nucléaire souterraine deux jours avant l’attaque. Il semblerait qu’il s’agisse d’une preuve du transfert de matières enrichies.

Environ 400 kilogrammes d’uranium, enrichi à 60 % en isotopes U-235 nécessaires aux réactions de fission en chaîne, ont été mis de côté. L’AIEA ignore où ils se trouvent. L’Iran dispose également d’un nombre suffisant de centrifugeuses ultramodernes nécessaires à un enrichissement supplémentaire. Il peut en produire davantage si nécessaire. L’Iran possède également plusieurs autres bunkers, similaires aux sites de Fordow et de Natanz, qui ont été construits et équipés pour abriter à terme des installations d’enrichissement supplémentaires. Ces sites ne sont pas (encore) connus de l’AIEA et n’ont jamais été inspectés.

Je m’attends à ce que l’Iran quitte le TNP. Il fermera les yeux sur son programme nucléaire. Il n’annoncera pas où il compte utiliser les matières nucléaires dont il dispose. L’AIEA ne sera plus autorisée à en avoir connaissance. Cela fera de l’Iran un État doté d’armes nucléaires « latentes », même s’il s’abstient d’en posséder.

Certains pourraient affirmer que l’Iran ne le fera pas, car cela rendrait plus probable de nouvelles attaques américaines contre lui.

Allô ? Les États-Unis viennent d’attaquer l’Iran sans aucune raison. Il est probable qu’ils recommencent, que l’Iran respecte ou non les règles du TNP.

Le fait d’être un État doté d’armes nucléaires « latentes » constitue un moyen de dissuasion supplémentaire. Plus l’Iran reste dans cet état, plus le risque pour tout agresseur d’être contré par des moyens nucléaires est élevé.


Les attaques contre les installations nucléaires iraniennes n’ont pas pour but d’empêcher l’Iran de se doter de l’arme nucléaire. Elles visent à provoquer une riposte violente susceptible de déclencher une guerre ouverte visant à renverser le régime iranien.

Le gouvernement israélien a lancé ses attaques contre l’Iran sous le nom d’opération « Lion en ascension ».

Le drapeau de gauche est celui de la République islamique d’Iran. Le drapeau de droite, représentant un lion devant le soleil levant, est celui de l’Iran sous l’ancienne dictature du Shah. Les États-Unis et Israël promeuvent actuellement le fils du Shah d’Iran déchu comme futur dirigeant du pays. « Lion levant » était et reste donc une référence évidente à une opération de changement de régime en Iran.

Il n’existe cependant pas de solution simple pour changer le régime iranien. La société iranienne soutient largement son gouvernement. Ce gouvernement est solidement établi et considéré comme légitime. Il ne dépend pas d’une seule personne. Même le Guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, est facilement remplaçable. L’armée régulière est contrebalancée par le Corps des gardiens de la révolution iranienne. Cela rend un coup d’État militaire intenable.

À moins d’une invasion terrestre étrangère de grande ampleur, soutenue par telle ou telle minorité iranienne, il n’y a aucune chance de renverser la République islamique. Les États-Unis ne disposent plus de l’armée de la Guerre froide qui aurait pu y parvenir.

L’Iran est susceptible de prendre des mesures supplémentaires en représailles à l’attaque contre ses installations nucléaires. Il pourrait bien lancer une frappe symbolique contre une base américaine dans le Golfe. En revanche, il est peu probable qu’il lance une attaque généralisée contre toutes les installations américaines dans la région du Golfe. Cette option reste envisageable, mais elle sera reportée à plus tard.

Toute mesure prise maintenant en réponse aux attaques contre ses installations nucléaires sera probablement conçue pour NE PAS donner aux États-Unis un prétexte pour des attaques supplémentaires contre l’Iran.

Le principal ennemi de l’Iran reste Israël. L’Iran a lancé contre lui une guerre d’usure. Les attaques quotidiennes de drones et de missiles de moyenne portée contre Israël visent à épuiser ses défenses aériennes. Ce n’est qu’après cela que les frappes s’intensifieront. Israël dépend des défenses aériennes fabriquées et fournies par les États-Unis. Leur production est limitée et dépend de la disponibilité de matériaux rares. La Chine refuse actuellement les licences d’exploitation de terres rares aux fabricants d’armes américains, ce qui réduira encore davantage la disponibilité des équipements de défense aérienne.

Israël sait qu’il ne peut pas soutenir une guerre d’usure avec l’Iran :

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré dimanche qu’Israël souhaitait éviter une « guerre d’usure » avec l’Iran, a rapporté le Times of Israel.

« Nous ne poursuivrons pas nos actions au-delà de ce qui est nécessaire pour atteindre [les objectifs], mais nous ne terminerons pas non plus trop tôt », a déclaré Netanyahu.

Il n’appartient pas à Netanyahou de décider de la fin de la guerre actuelle. (Tout comme il n’appartient pas à Zelenski de décider de la date du cessez-le-feu en Ukraine.) Israël est déjà engagé dans une guerre d’usure. L’Iran continuera de la mener.

L’Iran, comme annoncé, évitera autant que possible une guerre directe avec l’armée américaine. Mais il mettra en œuvre des mesures pour comprimer les États-Unis autant que possible. Il est probable qu’il ferme le détroit d’Ormuz à tous les transports d’énergie destinés aux pays qui soutiennent ses ennemis. Les transports vers la Chine, l’Inde et les pays du Sud se poursuivront. Les alliés des États-Unis en Europe et en Asie, ainsi que les États-Unis eux-mêmes, en souffriront. Les prix du pétrole augmenteront, du moins pour ceux qui s’opposent à l’Iran.

Pour y parvenir, il n’est même pas nécessaire de prendre des mesures ouvertement hostiles. Des annonces tonitruantes, et quelques explosions à proximité de pétroliers en provenance du Golfe vers Rotterdam, suffisent à priver ces transports d’assurance. Les marchés « libres » mondiaux en créent les conséquences.

Lorsque le prix du pétrole dépassera 100 dollars le baril, l’économie américaine entrera en récession. Lors des élections de mi-mandat, le Parti républicain perdra la majorité à la Chambre des représentants et au Sénat. Trump deviendra un canard boiteux.


Trump a attaqué l’Iran sans même tenter de fournir une justification solide. Il n’y a eu aucun incident sous fausse bannière ni aucun argument sérieux concernant la présence d’armes de destruction massive. Les États-Unis ont attaqué l’Iran simplement parce qu’ils en avaient la possibilité.

Trump viole ainsi non seulement la Constitution américaine, qui impose au Congrès de déclarer une guerre, mais aussi la Charte des États-Unis. Ses attaques contre des installations nucléaires civiles constituent une violation des Protocoles additionnels à la Convention de Genève, qui les interdisent.

Nous sommes désormais dans un nouveau désordre mondial :

La première conséquence majeure, plus largement, est que cette frappe a porté un coup final et irréparable au peu qui subsistait du cadre juridique et institutionnel international d’après-guerre. Cet ordre était déjà en lambeaux, déchiqueté par un an et demi de génocide et de nettoyage ethnique à Gaza, soutenus par l’Occident. Mais cette dernière attaque le rend officiel : les puissances occidentales ne ressentent plus le besoin de masquer leurs actions sous le couvert de la légalité, de la moralité, ni même d’une façade de légitimité diplomatique.…Aujourd’hui, même ce prétexte a disparu. À Gaza, et maintenant avec les frappes contre l’Iran, la politique est désormais larguée. Nous assistons à une régression vers une forme d’anarchie mondiale – une mêlée générale où rien n’est interdit : ni le massacre de civils, ni le bombardement de sites nucléaires, ni même la mise à l’écart totale des institutions internationales.

Le fait que les États-Unis agissent ainsi, avec le soutien ouvert de leurs mandataires européens, constitue non seulement un danger pour le système international, mais aussi pour la population de ces pays :

Il ne s’agit pas seulement d’une menace pour la sécurité internationale. C’est aussi une menace profonde pour le peu de libertés qui nous restent en Occident. 

Ne nous y trompons pas : l’adhésion ouverte des classes dirigeantes occidentales au gangstérisme mafieux à l’étranger signifie également qu’elles n’auront aucun scrupule à balayer d’un revers de main les contraintes éthiques, juridiques, constitutionnelles et démocratiques qui entravent encore leur tentative désespérée et hallucinatoire de préserver un ordre mondial en ruine.

Nous l’avons déjà constaté avec la répression illégitime des manifestations contre le génocide à Gaza. Ce phénomène va s’amplifier. L’Occident glisse, lentement mais sûrement, d’un statut d’État de droit vers les ténèbres d’un fascisme débridé. Il nous appartient d’empêcher cela.

Bernard-Moon of Alabama

Publié par b le 23 juin 2025 à 16h13 UTC | Lien permanent

https://www.moonofalabama.org/2025/06/some-consequences-of-the-war-on-iran.html#more