KASRILS, RONNIE (1938- ), dirigeant de la résistance et homme politique sud-africain. Kasrils était membre du Parti communiste sud-africain (SACP), interdit, et a été actif dans la branche armée du Congrès national africain, Umkhonto we Sizwe (MK), dès sa création. Il faisait partie du commandement régional de MK au Natal et a personnellement mené des actes de sabotage et organisé une opération de grande envergure pour fournir de la dynamite à MK. En 1962, il est frappé d'une interdiction de cinq ans et échappe de justesse à une arrestation en vertu de la nouvelle législation sur la sécurité. Il reste en fuite de la police de sécurité jusqu'en octobre 1963, date à laquelle il part à l'étranger pour suivre une formation militaire. Après plusieurs années passées au bureau de l'ANC à Dar es Salaam, Kasrils s'est installé à Londres, où il a travaillé avec d'autres militants sud-africains exilés, comme Joe Slovo, à la création d'unités MK clandestines en Afrique du Sud. En 1977, il a occupé divers postes à responsabilité au sein des mouvements de résistance en Afrique australe, notamment en Angola, au Mozambique et en Zambie. Il a été chef du renseignement militaire de 1983 à 1988 et membre coopté du comité exécutif national de l'ANC à partir de 1987. Il a également été membre du comité central et du bureau politique du SACP. Avec le début du processus de réforme, il est retourné en Afrique du Sud en 1990. Après la transition vers une démocratie non raciale en 1994, il a été vice-ministre de la défense (1994-1999) et ministre des eaux et forêts (1999-2004). Au cours de cette dernière période, il a pris l'initiative de promouvoir l'opposition des Juifs locaux aux politiques de l'État d'Israël. Il a été nommé ministre du renseignement en 2004. Il a écrit une autobiographie intitulée Armed and Dangerous ; My Undercover Struggle Against Apartheid (1993).

Gaza, Israël et le Hamas : la réponse de Ronnie Kasrils à Greg Mills

 

18 décembre 2023

« Je soutiens le droit de tous les peuples opprimés de résister, et de résister à l’oppression armée par la résistance armée », a déclaré l’ancien ministre 18 décembre 2023

Pour la défense de la résistance palestinienne

18 décembre 2023

Greg Mills m’accuse de ne pas avoir de « boussole morale » parce que je soutiens le droit de tous les peuples opprimés à résister, et à résister à l’oppression armée par la résistance armée. Mes principes sont universels, ils s’appliquent dans toutes les situations. De la même manière, je m’oppose à toutes les formes de racisme. Naturellement, cela inclut l’antisémitisme, qui est une forme de racisme.

Mills, cependant, semble indifférent à la vie des Palestiniens et des autres musulmans. Il a été directement impliqué dans l’oppression impérialiste et en reste complice. En 2006, il a été conseiller spécial du commandant des forces de l’OTAN occupant l’Afghanistan.

Aujourd’hui, le conseil d’administration de la Fondation Brenthurst, que Mills dirige, comprend Richard Myers, l’ancien chef d’état-major interarmées aux États-Unis, et Nick Carter, l’ancien chef d’état-major de la défense, au Royaume-Uni. Myers et Carter ont tous deux joué un rôle de premier plan dans la destruction de l’Irak après l’invasion menée par les États-Unis en 2003.

La destruction de l’Irak, au prix de plus d’un million de vies, est largement reconnue comme un crime de guerre et pourtant Mills fréquente volontiers les auteurs du crime de guerre le plus horrible depuis une génération. Il ne montre pas une once de l’inquiétude qu’il prodigue à la vie des gens en Israël et en Ukraine pour la vie des Irakiens et des autres Arabes. Son racisme, c’est le rang.

Je m’oppose à toutes les formes de racisme, je soutiens le droit de toutes les personnes vivant sous occupation militaire à la résistance armée et je m’oppose et je regrette toute perte de vies civiles. Je maintiens ces principes sans égard à la race de l’oppresseur ou de l’opprimé.

Mills ne s’engage pas dans la situation à Gaza ou en Cisjordanie avec une quelconque rigueur factuelle, et il en va de même pour son attaque contre moi-même où il ignore totalement le contexte de mes remarques. Par exemple, il dit que le Hamas a une « idéologie pour éliminer Israël et les Israéliens » et utilise cette affirmation pour comparer le Hamas aux nazis.

La Charte du Hamas de 2017, qui reste d’actualité, stipule clairement qu’il est en conflit « avec le projet sioniste et non avec les Juifs » et qu’il « rejette la persécution de tout être humain ou l’atteinte à ses droits pour des raisons nationalistes, religieuses ou sectaires ». Il décrit correctement le projet sioniste comme un « projet raciste, agressif, colonial et expansionniste basé sur la saisie des propriétés d’autrui » et affirme correctement le droit des victimes du sionisme à prendre les armes contre leurs oppresseurs, mais n’appelle en aucune façon à des attaques contre le peuple juif parce qu’il est juif. La Charte du Hamas révèle que la lutte palestinienne n’est pas différente de la lutte sud-africaine qui a été menée contre les abominations du système d’apartheid et la dépossession coloniale de la terre, et non contre les Blancs parce qu’ils étaient blancs.

Mon point de vue personnel est qu’il devrait y avoir un seul État laïc et démocratique avec des droits pour tous – sur le modèle de l’Afrique du Sud postapartheid – sur le territoire de la Palestine historique, mais la charte du Hamas de 2017 n’appelle pas au remplacement de l’État ethnique israélien par un seul État inclusif et accepte clairement une solution à deux États avec un État palestinien contigu aux frontières de 1967.

En ce qui concerne son attaque contre moi-même, Mills prend une déclaration hors contexte – toujours un raccourci pour ceux qui refusent de garder le cap de la pensée critique et l’intégrité de l’entreprise.
Dans un discours prononcé lors d’une réunion privée d’environ 40 syndicalistes et militants le 24 novembre, j’ai parlé du succès du raid militaire contre la division israélienne de Gaza entrepris par le Hamas le 7 octobre :

« Ils ont balayé sur eux et ils les ont tués et tant mieux. J’étais tellement heureux et les gens qui soutiennent la résistance ont applaudi, absolument. Si nous avions pu surprendre les Boers et en renverser une centaine, les gens se seraient réjouis sur tous les toits. C’est la lutte, la lutte armée et en droit international, le peuple occupé est [justifié]. Il est admis par le droit international qu’ils ont le droit à ce genre de résistance. »

Dans le contexte de mon discours et de ma discussion, je faisais référence à la garnison militaire israélienne, qui a cruellement emprisonné le peuple de Gaza pendant plus de seize ans, après avoir tourmenté et tué des milliers de personnes au cours de cette période – « tondre la pelouse » comme l’expression de Tsahal décrit massacre après massacre.

Les Palestiniens ont le même droit à la résistance armée que les Sud-Africains noirs sous l’apartheid, et que tous les peuples opprimés. Le raid du 7 octobre qui a pénétré la frontière militarisée de Gaza a fait suite à 16 ans de siège brutal de Gaza et à une histoire d’oppression remontant à 1967, et même à 1947-1948. Les partisans de l’opprimé se réjouiront toujours de leurs réalisations contre l’oppresseur.

Dans le même temps, l’empathie pour toute victime civile est ressentie. C’est ce que ressentent les civils qui sont morts le 7 octobre. De telles réjouissances ne sont pas différentes de la façon dont nous célébrons les défaites militaires contre tous les États oppressifs – de l’Allemagne nazie à l’Afrique du Sud de l’apartheid – tout en regrettant les pertes civiles.

Ceux qui veulent dire que toute célébration d’un succès militaire est perverse passent sous silence le fait que les sionistes de ce qui était considéré comme un mouvement de résistance juif ont célébré les atrocités infâmes commises lors de la fondation d’un État sur une terre imbibée du sang et des larmes de sa population palestinienne indigène. Ils oublient que l’armée israélienne et les milices de colons célèbrent continuellement leurs entreprises odieuses, devenant de plus en plus brutales de jour en jour, comme on l’a vu dans les pogroms sauvages des colons en Cisjordanie, à Jérusalem-Est comme dans le génocide de Gaza. Nous pouvons nous demander qui a vraiment droit à la célébration, l’oppresseur ou l’opprimé ?

L’incursion du Hamas et d’autres groupes de résistance du 7 octobre comportait deux éléments :
– l’opération militaire légale et justifiable contre les FDI et la prise illégale de civils en captivité. Il s’agit certes d’une violation du droit international, mais d’une action valable en ce qui concerne l’intention d’obtenir un échange de détenus, y compris des femmes et des enfants, détenus dans les prisons israéliennes sans inculpation, avec peu de chances d’un procès équitable et dans des conditions épouvantables. L’offre d’un échange de captifs a été faite par le Hamas dans les 48 heures qui ont suivi l’événement.

En ce qui concerne la tragédie des morts violentes de civils, l’achèvement de la phase initiale de l’attaque militaire a été compromis par la fête de la musique, qui constitue un obstacle à l’accès aux centres de commandement. Le carnage qui s’en est suivi a été exacerbé par l’arrivée chaotique de Tsahal sur les lieux, ce qui, comme l’a montré l’assassinat de trois otages israéliens par des soldats israéliens le 15 décembre, est loin d’être un modèle d’efficacité militaire.

De plus en plus de témoignages et d’informations émanant de membres des FDI et des services de renseignement révèlent la nécessité d’une enquête indépendante dans l’intérêt d’une répartition équitable des responsabilités entre les FDI, les Brigades al-Qassam, les autres groupes armés et la foule qui a franchi la brèche de Gaza.

Malheureusement, de nombreuses preuves ont été perdues ou intentionnellement supprimées. Mais ce que nous savons, c’est que les résistants étaient armés d’armes légères, de lance-roquettes et de grenades, des armes qui ne pouvaient pas détruire des centaines de véhicules ou démolir des bâtiments.

L’objectif de l’attaque militaire contre les installations de Tsahal et de la prise de prisonniers n’impliquait certainement pas le transport de bonbonnes de carburant, selon l’hypothèse de M. Mills selon laquelle les incendies criminels figuraient sur la liste des choses à faire. Les allégations de dépravations commises à l’encontre des femmes en particulier nécessitent également une certaine explication. Les allégations de viols et d’éviscérations de masse, ainsi que les récits de 40 bébés décapités, d’un bébé cuit dans un four, de membres coupés et de corps liés ensemble pour être brûlés vifs ont été rejetés avec autorité comme de la simple propagande.

Après avoir subi l’humiliation d’une grave défaite militaire lors de la phase initiale de l’incursion, Israël a choisi de détourner l’attention vers la deuxième phase au cours de laquelle les massacres ont eu lieu. Cependant, les révélations faites aux médias israéliens révèlent que le carnage a été causé par les actions non seulement de différents groupes de combattants de la résistance, mais surtout de celles de Tsahal, qui ont appliqué la directive Hannibal en utilisant sans discernement des missiles et des obus tirés depuis des hélicoptères d’attaque et des chars. Reste à savoir si l’autoproclamée « armée la plus morale du monde » trouvera le minimum de courage nécessaire pour admettre sa grande culpabilité dans la mort de civils le 7 octobre.

Les représailles israéliennes à l’attaque étaient inévitables. Mais le monde a été horrifié par la réponse disproportionnée, le génocide en cours, le nettoyage ethnique, la famine, les punitions collectives, les bombardements incessants, l’anéantissement des infrastructures civiles et des zones résidentielles, la destruction délibérée d’hôpitaux débordant de blessés qui doivent être soignés dans des conditions horribles, l’extermination de travailleurs de la santé et de journalistes, les tirs de sang-froid de tireurs embusqués et la détention d’individus. cagoulés et dénudés jusqu’à leurs sous-vêtements, qui disparaissent et sont soumis à la torture.

L’objection mondiale sans précédent aux atrocités commises contre les Palestiniens indique que les plaques tectoniques de la géopolitique sont en train de bouger. Aux États-Unis, la plupart des jeunes, y compris de très nombreux jeunes Juifs, ne soutiennent plus Israël. Cependant, M. Mills n’a pas été capable de se sevrer des intérêts impérialistes de l’Occident, sur lesquels les États-Unis règnent en maîtres. Certains pourraient le qualifier de propagandiste.

De plus, son article est une diatribe, non seulement contre moi, mais aussi contre les multitudes de Sud-Africains auparavant opprimés qui partagent mes opinions.
C’est une situation déplorable qu’une si grande partie de son article soit constituée d’une attaque ad hominem désobligeante. L’insulte personnelle et un ton grossièrement immodéré caractérisent un déficit d’arguments valables.

Mills a succombé à l’attrait de ce qui ne peut être décrit que comme une fabrication sioniste hystérique malveillante et n’a pas pris la peine d’étudier la Charte du Hamas de 2017, ni les vives critiques formulées à l’égard de la conduite récente de l’État d’Israël et son armée dans les médias israéliens.

La lutte palestinienne n’est pas menée contre le sionisme parce que les sionistes sont juifs, mais contre le sionisme parce qu’il est l’imposition d’une dispensation monstrueuse, à laquelle les Juifs de conscience du monde entier s’opposent. La revendication par Israël du droit de l’oppresseur à se défendre perpétue une dispensation singulièrement inhumaine sous la forme de saisies de terres, d’occupation militaire, d’expansion des colonies, de vandalisme, de violence, d’expulsion, de massacres, de surveillance, de postes de contrôle arbitraires, de détentions illégales, de plus de 65 lois discriminatoires contre les Palestiniens à l’intérieur des frontières de 1948, du mur d’apartheid et d’un harcèlement, d’une intimidation et d’une humiliation constants. En tant que Juif qui a grandi dans les années 1940, mon sang me glace le sang en voyant des images comparatives du comportement nazi.

L’antisémitisme, c’est du racisme.
Le sionisme, c’est du racisme.
L’État d’Israël est un État structurellement et vicieusement raciste.
Ceux qui s’opposent au racisme doivent s’opposer simultanément à l’antisémitisme, au sionisme et à l’État d’Israël.

Ronnie Kasrils