Où se situe la morale ? par Ronnie Kasrils |

27 décembre 2023

L’ancien ministre affirme qu’il ne s’excuse pas de soutenir le droit des Palestiniens à résister à l’oppression israélienne par la force armée.

Le flux constant d’articles alléguant qu’il est immoral de prendre le parti des opprimés en Palestine devient lassant. Tous ces articles ignorent tout simplement l’oppression de longue date du peuple palestinien et la dévastation permanente et inadmissible du ghetto de Gaza. Ils présentent tous Israël comme la victime de ceux qui refusent son oppression coloniale et qualifient d’antisémites tous ceux qui s’opposent à la répression vicieuse exercée par l’État israélien, y compris les nombreux critiques juifs d’Israël.

L’article de Milton Shain (PoliticsWeb 21 décembre 2023) est aussi puéril que les articles récents de Greg Mills, Tony Leon, Frans Cronje et d’autres. Shain ne dit pas un mot sur la violente oppression des Palestiniens qui remonte à avant même 1948, ni sur le crime de guerre qui se déroule actuellement à Gaza. Son silence est un soutien tacite à cette oppression et au génocide qui est en train d’être perpétré en direct à la télévision au moment où il écrit son article.

Shain a si peu à dire qu’il a recours à une longue référence aux infâmes Protocoles des Sages de Sion, le fameux faux de 1903 de la police tsariste produit à une époque où les empires européens étaient paranoïaques quant au rôle des Juifs non sionistes dans les causes de gauche. Ces États répressifs cherchaient à détourner l’attention des questions de démocratie et de liberté au profit d’une théorie de la conspiration antisémite.

Shain, à l’instar de nombreux commentateurs de droite aux États-Unis et en Israël, utilise les Protocoles des Sages de Sion exactement dans le même but. Il détourne cyniquement l’attention de la question urgente du massacre permanent de civils à Gaza et en Cisjordanie aux mains de l’État israélien.

Personne ne conteste que la charte du Hamas de 1988 contenait des déclarations antisémites, déclarant que « le jour du jugement dernier n’arrivera pas tant que les musulmans n’auront pas combattu les juifs et ne les auront pas tués ». Il est à noter que les dirigeants d’Israël prônent la même chose en sens inverse, à savoir que les Juifs tuent les Musulmans et, en fait, tous les Palestiniens, y compris les victimes chrétiennes. Le Hamas a le mérite d’avoir supprimé ces déclarations de sa nouvelle charte, alors que les dirigeants israéliens les ont réitérées.

Contrairement aux commentateurs de droite plus grossiers, Shain reconnaît la Charte révisée du Hamas de 2017, qui désavoue l’antisémitisme et indique clairement que le Hamas lutte contre le sionisme et l’État sioniste, et non contre le peuple juif. Cependant, Shain ne prend pas le contenu de la Charte révisée au sérieux et se contente de répéter l’idée erronée selon laquelle l’antisionisme est inévitablement de l’antisémitisme, une position aussi ridicule que de supposer qu’être anti-apartheid, c’est être antiblanc. Il écrit que dans la Charte, « le projet sioniste » fonctionne simplement comme un code pour « les Juifs ».  Il ne fournit aucune preuve à l’appui de cette affirmation.

En fin de compte, tout ce que Shain, historien de formation, propose est le même non-sens anhistorique qui sanctionne implicitement une terrible oppression et des meurtres de masse continus en calomniant les victimes de cette oppression et de ces meurtres de masse. Ce qu’il dit, en fait, c’est que les Palestiniens méritent d’être opprimés et massacrés. Il ne fait que reprendre les déclarations de Netanyahou, des politiciens et des militaires israéliens. Son article n’est rien d’autre qu’un alibi pour l’oppression, et l’oppression la plus grave.

Pour Shain et ses semblables, les Palestiniens sont des personnes sans droits, des Untermensch, qui peuvent être ouvertement et librement opprimés et assassinés. C’est totalement et grossièrement contraire à l’éthique. Comme je l’ai déjà expliqué, la seule position éthique crédible consiste à affirmer et à défendre les mêmes droits et libertés pour tous, indépendamment de la race, de la religion, de la nationalité ou de l’appartenance ethnique. C’est la position que je défends.

Prendre au sérieux les droits de tous signifie que tous les individus ont le même droit de résister à l’oppression et, lorsque cette oppression est violente, de résister par la lutte armée. L’application impartiale de toutes les théories de la guerre juste accorde clairement ce droit aux Palestiniens. Je ne m’excuse pas de soutenir le droit des Palestiniens à résister à l’oppression israélienne par la force armée.

Je déteste la guerre, mais je comprends que la défaite ou du moins l’affaiblissement des forces de défense israéliennes est un moyen de mettre fin aux brutalités infligées à des innocents par l’oppression israélienne. Cette situation n’est pas différente de celle de l’Afrique du Sud sous l’apartheid, où la défaite des forces de défense sud-africaines était impérative. Je ne m’en excuse pas et j’applaudis à chaque défaite militaire de l’FDI, une armée d’oppression.

Les peuples épris de liberté dans le monde entier, y compris de nombreux Juifs, partagent cette position. Si l’on applaudit à l’élimination des soldats d’une force d’occupation, comme nous l’avons fait dans la lutte contre l’apartheid, on n’est pas insensible à la perte d’un être humain ou à la souffrance de sa famille.

Même si l’on déteste la mort et le chagrin qu’elle provoque, c’est un acte qui annule le pouvoir de l’État répressif et qui contribue aux lois supérieures du changement historique. Bien sûr, il y a des supporters pro-israéliens qui vont devenir apoplectiques face à une telle déclaration, tout en applaudissant les délires du gouvernement israélien et de ses partisans qui encouragent l’armée à « abattre les bâtiments ». Il y a une légitimité mondiale. «Aplatissez Gaza sans pitié ! » (Revital Gotlieb, membre du Likoud à la Knesset).

Le fait que la charte du Hamas de 1988 contienne des idées antisémites ne change en rien le fait qu’Israël est un État colonial brutal et oppressif ; tout comme le slogan du PAC « Un colon, une balle » n’a pas changé le fait que le régime d’apartheid était un État colonial brutal.

En tant qu’historien, Shain devrait comprendre cela. Il devrait également reconnaître que des personnalités de premier plan de la société israélienne font régulièrement des déclarations sur les Palestiniens qui ont un caractère préjudiciable effroyable et souvent génocidaire, comme je l’ai souligné. Lorsque Benjamin Netanyahou qualifie les Palestiniens d’Amalécites, il utilise le type de langage utilisé pour justifier un génocide, un langage biblique dans lequel une injonction est donnée d’« attaquer les Amalécites et de détruire totalement tout ce qui leur appartient. Ne les épargnez pas ; mettez à mort les hommes et les femmes, les enfants et les nourrissons, le bétail et les moutons, les chameaux et les ânes ».

À mon avis, la seule raison logique pour laquelle Shain n’a aucun problème avec ce type de langage est que les Palestiniens n’existent pas en tant qu’êtres humains dans son univers moral. Il s’ensuit que pour Shain, ils sont des Untermensch. Pour Shain, ceux d’entre nous qui insistent sur le fait qu’il n’y a pas d’Untermensch, que chaque être humain a les mêmes droits à la liberté et à l’autodétermination, sont « mauvais ». Cependant, l’histoire nous montre que le véritable « mal » historique réside toujours dans le fait de considérer un peuple, n’importe quel peuple, comme Untermensch. C’est Shain qui n’a pas de boussole morale.

Je suis fier d’être aux côtés d’Illan Pappe, d’Avi Shlaim, d’Amira Hass, de Jeff Halper, de Miko Peled et de nombreux autres citoyens israéliens, ainsi que d’un nombre croissant de Juifs antisionistes dans le monde, qui rejettent le fascisme de Netanyahou et de nombreuses autres figures puissantes de la société israélienne, y compris ses dirigeants militaires et politiques. Je m’inscris fièrement dans la tradition radicale qui s’oppose à toute tentative de faire d’un peuple un Untermensch et qui soutient le droit de tous les peuples opprimés à résister à l’oppression, et à le faire par la force armée si nécessaire.

Ronnie Kasrils

Ancien ministre des services de renseignement

Johannesburg, 26 décembre 2023Ronnie Kasrils