La « doctrine de la Nakba » « israélienne » par Alastair Crooke

« Nous sommes en train de déployer la Nakba à Gaza », déclare Avi Dichter, ministre « israélien » de l’Agriculture et ancien chef du Shin Bet. Le cabinet israélien a été informé que près de 1 700 000 Gazaouis (sur une population totale de 2,2 millions d’habitants) ne sont plus en mesure de vivre dans leurs propres maisons, soit parce qu’ils ont été « déplacés », soit parce que leurs maisons ont été détruites. endommagé.

Cependant, pour projeter l’image de l’armée israélienne comme « en avant » dans son opération visant à éradiquer le Hamas, nous voyons de nombreuses vidéos de chars et de véhicules blindés de transport de troupes autour de la ville de Gaza – mais en revanche, nous observons notamment peu d’images de soldats des FOI patrouillant à pied. – soit pour protéger les chars, qui sont soumis aux tirs de tireurs d’élite ou de RPG, soit (comme le soupçonnent de nombreux commentateurs) par crainte de pertes israéliennes.  

De toute évidence, « Israël » s’en tient à ses véhicules blindés, bien qu’il subisse régulièrement des pertes de ses véhicules à cause de mini-escouades « flash » de combattants du Hamas qui émergent soudainement de tunnels dissimulés pour détruire les véhicules – avant de disparaître à nouveau sous terre.

Les FOI sont entrées dans la ville de Gaza, progressant de quelques kilomètres au cours du mois, mais ne montrant jusqu’à présent aucune preuve sérieuse d’avoir rencontré les forces du Hamas, ni d’en avoir éliminé un nombre appréciable. Pourquoi?

En termes simples, les Israéliens combattent selon un modèle de guerre conventionnel (un « poing » blindé avançant à petits pas grâce à un soutien aérien massif). Mais la contradiction avec ce modèle est flagrante : les soi-disant « ennemis » sur le terrain sont simplement des civils, qui meurent en nombre effroyable, tandis que les forces du Hamas restent intactes, profondément sous terre. C’est là aussi que se trouve l’infrastructure du Hamas.

Les contradictions inhérentes à cette approche sont enracinées dans l’évolution des FOI au fil des décennies pour devenir une force de police quasi coloniale, habituée à contrôler l’occupation à travers le double vecteur de la force massive et de la protection absolue des forces. Ce n’est un secret pour personne que les FOI craignent de s’engager dans des échanges de tirs au corps à corps avec des unités du Hamas dans le complexe de tunnels (pour lesquels leurs combattants ne sont pas adaptés). Au lieu de cela, nous avons un spectacle de véhicules blindés défilant à la surface, couplés à des allégations largement non fondées des FOI concernant les dommages infligés au Hamas.

La contradiction la plus évidente est l’affirmation du Cabinet israélien selon laquelle les pressions militaires quasi inexistantes sur le Hamas en soi créent les conditions nécessaires à la libération des otages ; alors que la véritable pression – les frappes aériennes incessantes – qui dévastent la population civile et ses infrastructures (hôpitaux, écoles, boulangeries et camps de réfugiés), facilite une seconde Nakba – plus que n’importe quelle libération d’otages. 

Peut-être que le Hamas libérera davantage d’otages (en fonction de ses objectifs stratégiques). Si tel est le cas, cela sera probablement interprété – à tort – comme un sentiment de souffrance du Hamas. On peut donc en conclure que les bombardements en tapis « marchent ». Comme le souligne Zvi Bar’el dans le quotidien libéral israélien Haaretz :

« Selon la conception israélienne, la crise humanitaire fait partie d’un arsenal dont il dispose, qui peut être utilisé non seulement comme monnaie d’échange dans les négociations sur la libération des otages. Son rôle est d’ancrer dans la conscience palestinienne le châtiment apocalyptique auquel est confronté quiconque il ose désormais défier Israël.

Il s’agit d’une continuation du concept stratégique profondément enraciné selon lequel les souffrances humanitaires pourraient générer des gains en matière de sécurité… 

Plus important encore, la crise humanitaire à Gaza donne désormais à Israël un levier diplomatique qui inclut l’obtention de concessions… Surtout, cela implique de freiner la précipitation américaine pour parvenir à une solution à deux États. »

La logique inéluctable de cette analyse est donc de maintenir le statu quo : si elle ne réussit pas à libérer des otages ou à dégrader le Hamas, elle peut être présentée au public israélien comme « efficace » en forçant les civils à fuir leurs territoires dévastés. communautés (ce que Dichter appelle la « Nakba de Gaza »). 

Avec la « doctrine Nakba » qui s’installe, les conditions si favorables à la libération des otages (que le Hamas fonde sur un cessez-le-feu prolongé et des approvisionnements humanitaires) disparaissent. Les FOI peuvent avoir l’un ou l’autre : soit une destruction continue, soit des conditions pour la libération des otages. (Il semble que le cabinet ait opté pour la première solution.)

L’autre dilemme (plus profond) est que les pressions internationales en faveur d’un cessez-le-feu (et de la libération des otages) s’accumulent. Le temps presse et l’opération militaire pourrait devoir cesser. La question pour le cabinet Netanyahu est – une fois arrêtée – sera-t-il possible de reprendre les massacres de civils et les pressions exercées sur la Nakba à Gaza ?

Dans ce contexte, le sentiment populaire israélien – même parmi les anciens libéraux – s’oriente vers une Grande Nakba. Gaza est sous la pression de la Nakba. Il en va de même en Cisjordanie, alors que la violence des colons contre les Palestiniens augmente. Même un « libéral » comme l’ancien chef de l’opposition Lapid reconnaît désormais que les « colons » en Cisjordanie occupée ne sont pas du tout des « colons », puisque cette terre n’est que la « terre biblique d’Israël ». 

Les « ambitions » de la Nakba s’étendent également au sud du Liban (jusqu’au fleuve Litani). Les membres radicaux du gouvernement de Netanyahu affirment que les Israéliens ne retourneront jamais dans les kibboutz adjacents au Liban sans le retrait du Hezbollah de la zone frontalière.

Ainsi, l’appel est entendu pour qu’« Israël » « emmène » le Liban jusqu’au Litani (une source d’eau clé) – et « par hasard », l’armée de l’air israélienne a commencé à opérer jusqu’à 40 km à l’intérieur du Liban. Les membres du cabinet parlent maintenant ouvertement de la nécessité pour les FOI de tourner leur attention vers le Hezbollah une fois que le Hamas aura été « anéanti ».

La frontière nord se réchauffe inévitablement. Le Hezbollah utilise son armement plus sophistiqué et plus meurtrier contre les positions des FOI dans le nord d’« Israël » alors que les « règles » d’engagement s’estompent continuellement. Et « Israël » répond, avec des attaques se déplaçant toujours plus profondément dans le sud du Liban (apparemment pour frapper l’infrastructure arrière du Hezbollah). 

Hier soir, le cabinet de guerre israélien a voté en faveur d’un coup dur contre le Hezbollah – mais Netanyahu s’y est opposé. Les États-Unis soupçonneraient « Israël » de provoquer le Hezbollah , dans l’espoir de les inciter à entrer en guerre contre le Liban.  

De toute évidence, la Maison Blanche a du mal à éviter le glissement vers une guerre régionale totale, alors que le front libanais et le front irakien s’échauffent : dimanche, les mouvements irakiens ont de nouveau tiré des missiles sur la base américaine de Shaddadi. 

« Israël » perçoit la crise actuelle comme étant à la fois un risque existentiel, mais aussi une « opportunité » – une opportunité d’établir « Israël » sur « ses terres bibliques » sur le long terme. Il n’y a aucun doute : c’est dans cette direction que le sentiment populaire israélien, de gauche comme de droite, se dirige vers une eschatologie sanglante.

Comme l’a écrit un éminent commentateur israélien après avoir visionné le film (non fondé) de 47 minutes de l’OIF sur les événements du 7 octobre : 

« Après avoir vu le film, je n’ai aucune compassion pour quiconque à Gaza, ni une femme, ni un enfant, et encore moins un homme. Tout le monde mérite une mort douloureuse, vous avez tous été complices de ce massacre. J’espère qu’il ne reste plus personne. vivant à Gaza, point final ! … Je suis sûr que votre Dieu vous méprise, a honte de vous et vous brûlerait en enfer, tout comme l’armée israélienne vous fait maintenant ».

La « tribu d’Amalek » est aujourd’hui largement citée. (Le roi Saül, dans le premier livre de Samuel, ordonne à Samuel de tuer tous les Amalécites : « Ne les épargnez pas ; mettez à mort les hommes et les femmes, les enfants et les nourrissons, les bovins et les moutons, les chameaux et les ânes »).

À mesure que l’humeur israélienne devient biblique, la colère de la majorité mondiale augmente. Les musulmans en viennent donc à considérer la crise comme une guerre civilisationnelle sans compromis : l’Occident contre « nous ».

Les deux conférences concomitantes – la Ligue arabe et l’OCI (tenues simultanément à Riyad) – ont souligné l’effondrement complet de l’image d’« Israël » à travers le monde islamique. L’effusion de colère et de passion était palpable et métamorphose la nouvelle politique mondiale.

En Occident, la colère brise les structures politiques dominantes et provoque de vastes convulsions. Les protestations mondiales sont massives.

Ainsi, alors qu’« Israël » se dirige vers un « Grand Israël » biblique, le monde islamique devient de plus en plus intransigeant. Bien que les conférences ne se soient mises d’accord sur aucun plan d’action, l’image du président Raïssi assis à côté de MbS ; et le fait que les présidents Erdogan et Assad se soient mêlés à la conférence était saisissant.

L’implication stratégique est flagrante : les Israéliens renoncent désormais aux risques de vivre avec des musulmans, et les Palestiniens partagent pleinement ce sentiment à l’égard du fanatisme hébraïque. L’ancien paradigme d’une solution politique est rendu obsolète.

Alastair Crooke.

Source : https://english.almayadeen.net/articles/opinion/-israel-s—nakba-doctrine