Note : ZAR : ZIONIST ASHKENAZI REGIME (régime ashkénazi sioniste)

DE LA CONSTRUCTION, POUR LUTTER AU NOM DU RÉGIME SIONISTE ASHKÉNAZE

Note : La Jordanie, le Maroc, l’Égypte, les Saoudiens, les Émirats arabes unis et les Qataris, malgré leurs déclarations et leurs condamnations du génocide palestinien, ne bougent pas le petit doigt – le dernier en date est qu’Oman empêche les plans sionistes de traverser son espace aérien, et que les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite l’autorisent. !

Article présenté au séminaire « Le sionisme du 21ème SIÈCLE, UN ENNEMI À SAVOIR », tenu à Turin/Italie du 1er au 3 décembre 2013

« Disons ici que ce n’est pas seulement Balfour qui a donné ce qu’il ne possédait pas aux Juifs qui ne le méritaient pas, mais aussi que des agents arabes et/ou des Arabes sionistes ne le possédaient pas non plus »
« Lorsque le ZAR a attaqué le Liban en 2006 dans le but de déraciner le Hezbollah en tant que mouvement de résistance, les dirigeants égyptiens, saoudiens et jordaniens ont encouragé le ZAR à ne pas arrêter la guerre jusqu’à la fin définitive du Hezbollah . «
« Le nationalisme arabe signifie l’unité arabe et le dépassement du plan/conspiration Sykes-Picot. Dans le cas d’une quelconque forme d’unité arabe, la République tchèque sera en crise et se détériorera jusqu’à la défaite. L’unité arabe est contre les États Qutria, contre le ZAR et contre les intérêts coloniaux. «

—————————————————-

Il était et est toujours difficile de situer ou de situer les Arabes qui coopèrent, collaborent, reconnaissent et sont de connivence avec le régime sioniste ashkénaze ZAR en tant que régime blanc, colonial, capitaliste.

Je n’ai pas mentionné son racisme parce que les colons sont racistes par nature, et nous, Arabes palestiniens, ne devrions pas accepter un avenir commun avec eux. Chaque fois que nous blâmons le racisme des colons, nous voulons dire que nous l’acceptons, acceptons de vivre avec des racistes et échangeons simplement la libération de la Palestine contre des gains et des améliorations marginaux.

Certes, le terme Arabes sionistes (ZA) est relativement nouveau, mais en tant que processus et faits, il est ancien. C’est pourquoi le problème ici n’est pas le terme mais la manière de classer les Arabes dans leur relation avec le sionisme. Les ZA sont-ils ceux qui sont des agents secrets, des normalisateurs, ceux qui reconnaissent ZAR…etc ? Ce court discours n’a pas pour objectif d’aborder ce point en détail.

Le sionisme est une idéologie conçue par un groupe de personnalités capitalistes et intellectuelles occidentales appartenant à plusieurs nationalités mais juives de religion et pour la plupart laïques. Leur objectif était de construire une colonie. Certains devaient investir dans un projet capitaliste imitant les précédentes colonies de colons blancs. Ils ont été assez intelligents pour comprendre le besoin urgent des puissances coloniales dans notre région : créer une base pour protéger et étendre leur colonialisme dans la patrie arabe. Ces sionistes se sont trouvés l’offre adéquate pour répondre à cette demande. Le contenu de cette explication est que le ZAR est un simple outil et dépend des puissances coloniales.

Ce n’est pas un hasard si les colons sionistes en Palestine étaient issus de près d’une centaine de nations et, par conséquent, leur métropole n’était pas une seule nation, mais les différentes nations du centre impérialiste, le Système capitaliste mondial (SMC).

En tant qu’idéologie nationale sans nation, le sionisme cherchait désespérément à fabriquer une nation :

  • La soi-disant nation juive
  • Et de le placer quelque part, c’est à dire pas délibérément en Palestine.

Il convient de noter que ni les juifs ni les sionistes ne considéraient la Palestine comme une priorité en termes de lieu d’implantation. Tous deux cherchaient un endroit pour investir du capital. Les Juifs, faisant partie des vagues coloniales européennes vers l’Amérique du Nord, occupent des terres et construisent leur propre État à Brzdnetz en 1670, mais les esclaves noirs le détruisent en 1774[1].Annonces

Plus de deux siècles plus tard, le sionisme a été créé et commence à tester plusieurs autres endroits à occuper et à coloniser, à savoir l’Argentine, l’Ouganda et d’autres.

Cependant, l’État juif en Palestine n’a jamais été conçu ni par le judaïsme ni par le mouvement sioniste lui-même, mais très tôt par le « réformiste » Martin Luther (1483-1546), qui fut l’un des premiers intellectuels organiques du capitalisme marchand qui s’est élevé à cette époque en Hollande et Grande-Bretagne[2]. J’espère que cela rendra évident que la création d’un État juif en Palestine n’a jamais commencé ou n’a jamais été conçue par des Juifs, mais par les intérêts coloniaux du système capitaliste mondial visant à occuper la Palestine et à y construire une base agressive, en considérant deux faits comme je l’ai noté. au-dessus de:

  • Les intérêts des principaux régimes capitalistes dans la patrie arabe
  • Et leur besoin d’un règlement pour protéger ces intérêts.

NÉS ENSEMBLE

Les Arabes sionistes ont été créés de manière synchrone avec le sionisme lui-même, en tenant compte du fait que le sionisme s’est cristallisé en 1897 dans le but de satisfaire les besoins impérialistes dans notre région qui, plus tard (1916), ont conçu l’accord Sykes-Picot ou un plan/conspiration[3] pour fragmenter la patrie arabe d’une part. , et préparer la Palestine aux colons juifs selon la déclaration Balfour (1917) d’autre part. La fragmentation de la patrie arabe au profit  des États Qutry  s’est déroulée parallèlement au plan de création du ZAR. Les deux ont été inventés par le même impérialisme. C’est pourquoi le « cordon ombilical » est le même dans la mesure où leur destin est fortement lié. (Voir plus tard)

Le rôle des Arabes sionistes dans la construction des régimes arabes sionistes

Tous les régimes arabes qui ont été créés sur la base du plan/conspiration Sykes-Picot, c’est pourquoi ils n’ont d’autre choix que d’être loyaux envers leurs maîtres coloniaux, car leur simple existence, leur pouvoir et même la continuité de leurs règles sont garantis par l’impérialisme .

Lors de la conférence de paix à Paris en 1919, le prince Fayçal de la famille hachémite accepte l’engagement écrit de Lawrence selon lequel il accepte le point 3 qui stipule : « que l’administration coloniale de la Palestine facilitera l’immigration juive en Palestine »[4]. L’approbation de Faisal est un échange de la patrie palestinienne contre du pouvoir politique (monarchies) pour Faisal et ses frères en Syrie, en Jordanie et en Irak. Toutes ces monarchies ont été conçues par l’impérialisme britannique imposé aux peuples arabes dans ces régions.

A titre de comparaison, le sultan Abdulhamid de Turquie refuse la demande de Herzl d’immigration juive en Palestine. La différence est la suivante : le colonialisme ottoman n’était pas dépendant des autres, ni un outil créé par les impérialistes [5].

Il en va de même pour la famille saoudienne. Le fondateur de l’Arabie Saoudite, Abdul Aziz, a écrit de sa propre main son approbation du « don » de la Palestine aux Juifs.

Disons ici que ce n’est pas seulement Balfour qui a donné ce qu’il ne possédait pas aux Juifs qui ne le méritaient pas, mais aussi que les agents arabes et/ou ZA ne ​​le possédaient pas non plus . On ne peut éviter de conclure que ces Arabes sont des sionistes, sachant que l’objectif principal du sionisme est de créer un État juif en Palestine.

Après 1936 – longue grève et révolution palestinienne, le prince jordanien Abdallah a envoyé une suggestion formelle au comité d’enquête anglo-américain de diviser la Palestine comme suit : Jérusalem et Naplouse pour son émirat, la Galilée pour le Liban, Beer Shiva et Gaza pour l’Égypte et le reste. pour les Juifs[6].

about:blank

Sur le plan démographique, de nombreux dirigeants arabes ont été soit poussés (cas des Juifs irakiens) [7], soit se sont prononcés en paroles (cas du Maroc) en faveur de l’immigration des Juifs arabes en Palestine. En faisant cela, ces dirigeants arabes étaient soit délibérément sionistes, soit des agents impérialistes qui ne pouvaient pas, mais obéissaient à la demande ultérieure de fournir au ZAR une main d’œuvre bon marché et des tueurs sous forme de soldats.

Le tableau suivant montre que les Juifs arabes constituent la deuxième secte en ZAR après les Juifs venus de l’ex-Union soviétique.

De la sionisation indirecte à la sionisation directe

En 1976, le roi Hassan du Maroc déclarait qu’après dix ans d’accord de paix entre Israël et les Arabes, il y aurait une alliance entre les deux parties [8]. Qu’est-ce que cela signifie? Cela signifie que lui, du Maroc, a décidé que le ZAR était une entité normale malgré le fait qu’il soit construit sur les ruines de la Palestine !

En mai 1977, le prince Fahd d’Arabie Saoudite renouvela l’engagement de son père envers la ZAR et déclara : « Israël doit être sûr que nous n’avons aucune objection à son existence [9].

En 1979, le président égyptien Sadate a signé un accord de paix avec la ZAR basé sur sa reconnaissance et le retrait égyptien du conflit israélo-arabe.

En 1993, l’OLP a fait de même en signant les Accords d’Oslo. En bref, les Accords d’Oslo sont une reconnaissance par l’OLP du ZAR sur la majeure partie de la Palestine, en échange d’un permis sioniste contre une organisation politique palestinienne pour exercer un régime administratif sur la population de Cisjordanie et de Gaza, mais pas sur la terre, ce que j’appelle Oslo. Stan.

Plus tard, plusieurs régimes arabes (Qatar, Arabie saoudite et Émirats arabes unis… etc) ont noué des relations politiques et économiques secrètes ou indirectes avec la ZAR [10].

LES ARABES SIONISTES COMBATTENT AU NOM DU SIONISME

Lorsque le ZAR a attaqué le Liban en 2006 dans le but de déraciner le Hezbollah en tant que mouvement de résistance, les dirigeants égyptiens, saoudiens et jordaniens ont encouragé le ZAR à ne pas arrêter la guerre jusqu’à la fin définitive du Hezbollah.

On pourrait comprendre que ces dirigeants, leurs régimes et les classes capitalistes compradores n’aiment pas ou ne peuvent pas se battre. Mais les encouragements évidents du ZAR à mettre fin à un mouvement de résistance en tant que mouvement arabe comportent des indications dangereuses. Le moins qu’on puisse dire, c’est que ces dirigeants sont sionistes.

Leur soutien au ZAR pour occuper le Liban est une extension de son soutien en Palestine.

LA SYRIE FOURNIT LA DERNIÈRE PREUVE

Même si certains pourraient s’opposer aux faits mentionnés ci-dessus, la ZA de l’Arabie saoudite, du Qatar et des Émirats arabes unis et leur participation à la guerre coloniale de l’OTAN contre la Libye ont clairement montré les choses.

Il en va de même pour la Syrie. Le Qatar et l’Arabie Saoudite recrutent des dizaines de milliers de terroristes partout dans le monde, faisant les frais de cette guerre contre la Syrie depuis près de trois ans. D’un point de vue pratique, ces Arabes sionistes sont engagés dans une guerre d’agression contre la Syrie. Les terroristes qui luttent contre la Syrie déclarent sans cesse qu’ils sont soutenus par la ZAR et qu’ils feront la « paix » avec elle. L’un des objectifs de ces Arabes sionistes est de soutenir le ZAR.

Il ne suffit pas de dire que cette agression est due au fait que ces régimes dépendent des États-Unis et d’autres impérialismes occidentaux, car ce n’est pas une condition pour que les Arabes dépendants doivent lancer une guerre contre d’autres pays arabes, en particulier la Syrie.

L’attitude sioniste contre la Syrie pourrait fournir une bonne explication à la guerre des Arabes sionistes contre la Syrie, au moins au niveau des intérêts communs entre eux et la ZAR.

 « La seule perspective qui nous donne de l’espoir est le dépeçage de la Syrie… Il est de notre devoir de nous préparer à cette perspective. Tout le reste n’est qu’une perte de temps inutile[11].

« Nous devons nous préparer à passer à l’offensive. Notre objectif est d’écraser le Liban, la Transjordanie et la Syrie. Le point faible est le Liban, car le régime musulman est artificiel et facile à saper. « Nous y établirons un État chrétien, puis nous écraserons la Légion arabe, éliminerons la Transjordanie et la Syrie tombera entre nos mains [12] ».

« Le changement de régime est bien entendu notre objectif, tant au Liban qu’en Syrie. Nous avons écrit il y a longtemps qu’il existe trois manières d’y parvenir : le dictateur choisit de changer ; il tombe devant son propre peuple malheureux ; ou s’il constitue une menace pour l’extérieur, l’extérieur le fait sortir…[13].”

about:blank

Considérons que ZAR sait très bien que la Palestine est la partie sud de la Syrie, et que si la Syrie ne parvient pas à libérer la Palestine, elle ne la sacrifiera pas pour la ZAR. Sur la base des mêmes faits et développements, l’agression de la ZA contre la Syrie est un soutien direct au ZAR, compte tenu au moins de son encouragement au ZAR à détruire le Hezbollah en 2006.

ZAR a conçu sa politique dans la région en lançant des guerres contre la nation arabe et Ben Gourion, l’un de ses principaux fondateurs ayant écrit qu’il était prêt à faire don d’un émir arabe pour lancer la guerre contre ZAR, maintenant ZA paie pour la guerre et combat au nom de la ZAR. Les sionistes contre la Syrie.

» Dans l’esprit de Ben Gourion et des officiers, Sharet écrivait : « Israël n’a aucun souci, ni international ni économique. La question de la paix n’existe pas. Ce qui se passe dans la région et dans le monde n’a aucune importance. Selon eux, [l’État] devrait considérer la guerre comme le principal et peut-être le seul moyen d’augmenter le bien-être et de maintenir la tension morale… [Les opérations de représailles] exilent la vie… Elles nous aident à maintenir la tension civile et militaire. Sans eux, nous n’aurions pas de nation combattante, et sans régime combattant, nous sommes perdus… Dans ce but, nous pouvons concocter des dangers, en effet, nous y sommes obligés. Donnez-nous une guerre avec les pays arabes et tous nos problèmes prendront fin… Ben Gourion lui-même a dit un jour que nous devrions prendre un Arabe et lui payer un million de lires pour enfin déclencher une guerre » (Sharet 1978 : Vol. III, pp.  1201-2 ). Ignorant les   journaux personnels de Sharet, encore inédits, Aronson et Horowitz (1971) ont spéculé dans cet esprit, arguant spécifiquement que la fonction latente des opérations de représailles était à la fois d’aider à intégrer les masses immigrées et d’accroître leur soutien à Ben Gourion et à son gouvernement. 14].

RETOUR À 1916 ET LE NATIONALISME ARABE

La guerre des Arabes sionistes contre la Syrie nécessite encore plus de compréhension en ce qui concerne la Palestine. Personne n’accepte la prétention impérialiste selon laquelle ils attaquent la Syrie dans le seul but de la démocratiser. Il n’est pas nécessaire de parler de l’histoire, mais plutôt de ces dernières années, lorsque l’Occident capitaliste dirigé par les États-Unis prétendait que sa guerre contre l’Irak visait à le démocratiser. Le résultat n’a pas été la démocratie mais la destruction de l’Irak et la défaite de l’impérialisme américain.

Si la démocratisation américaine de l’Irak est un crime couvert par la démocratie bourgeoise américaine, quelle est la couverture derrière la prétention du Qatar et de l’Arabie Saoudite de « démocratisation » de la Syrie ?

Cela soulève une question cruciale : quel est l’intérêt commun de la contre-révolution (CR) à détruire la Syrie ?

Les trois composantes de la République tchèque ont un profond intérêt à bloquer toute forme d’unité arabe, car c’est la véritable menace qui pèse sur elles toutes. Tant que le mouvement de libération arabe aura été vaincu par la RC depuis les années 1960, et qu’il s’est renouvelé récemment dans la version Résistance et Rejet (RR), et tant que la Syrie sera l’une des composantes de la RC, alors sa destruction deviendra un problème. nécessité.

Le nationalisme arabe signifie l’unité arabe et le dépassement du plan/conspiration Sykes-Picot. Dans le cas d’une quelconque forme d’unité arabe, la République tchèque sera en crise et se détériorera jusqu’à la défaite. L’unité arabe est contre les États Qutria, contre le ZAR et contre les intérêts coloniaux.

Dans ce temps limité, je ne peux pas entrer dans les détails des questions théoriques, mais je tiens à clarifier certains points, en particulier pour de nombreux faux gauchistes en Occident, à savoir que leur compréhension traditionnelle et conventionnelle selon laquelle le marxisme en tant que théorie est en contradiction absolue avec le nationalisme. est faux. Les intellectuels arabes dépendants sont de connivence avec le marxisme occidental qui est retranché derrière un « discours marxiste » qui rejette le nationalisme, en particulier le nationalisme arabe. Dans ce discours, il n’est pas difficile de déceler des influences sionistes qui, sous couverture « marxiste », luttent pour soutenir le ZAR parce qu’ils savent profondément que la libération de la Palestine est étroitement liée à l’unité arabe [15].

about:blank

Le nationalisme dans les sociétés coloniales, c’est-à-dire en Europe avant et à l’époque de Marx et aujourd’hui, est en réalité un nationalisme colonial et une arme entre les mains de la bourgeoisie. À la périphérie, le nationalisme joue toujours un rôle révolutionnaire de libération. Tous les écrivains qui ont écrit et croient que les pays de la périphérie, y compris et surtout la patrie arabe, se sont transformés en une ère post-coloniale sont naïfs. L’ère courte mais brutale de la mondialisation conforte mon idée selon laquelle le colonialisme n’a pas pris fin mais s’est renouvelé pendant la mondialisation.

Mon argument est que dans la patrie arabe, le nationalisme des classes populaires est un pouvoir social/politique/de classe luttant pour la libération, l’émancipation des femmes et la transformation sociale vers le socialisme pour les Arabes et leurs partenaires nationaux et ethniques dans la patrie arabe, à l’exclusion de la ZAR [16]. Pendant des décennies, l’antiarabisme a critiqué le nationalisme arabe, le qualifiant de chauvin. Ils entendent mélanger les régimes arabes d’orientation nationale avec la question du nationalisme arabe ! Et ils ne comprennent pas que le nationalisme n’est pas le même pour toutes les classes sociales.

Le nationalisme des classes capitalistes dépendantes compra dirigeantes qui oppriment les classes populaires (arabes, kurdes, amazigs (arabes berbères)…etc) est différent du nationalisme latent des classes populaires qui est progressiste par nature et socialiste selon leurs intérêts.

Enfin, dans nombre de ses écrits, notamment dans le Manifeste, Marx soutient qu’un État national fort est un meilleur véhicule de transformation vers le socialisme. En conséquence, l’unité arabe dirigée par les classes populaires est en contradiction antagoniste avec les entités arabes  Qutriya  , en particulier celles du Golfe, contre le ZAR et les principales classes dirigeantes capitalistes.

REMARQUES:

[1] Al-Massiri Abdul-Wahab, Al-Jama’at Al-Wazifiya Al-Yahudiya : Namozaq Tafciri blasé, Le Caire 2002.

[2] Voir Mohamad Wild el-Mai, L’origine non juive du sionisme dans Le géographe du monde arabe Vol. 5, n° 1 (2002) pp 34-52. Traduit et publié dans Kana’an Review, n° 113 avril 2003 pp28-60.

[3] De nombreux intellectuels et politiciens occidentaux libéraux, universitaires et marxistes aiment nous accuser de croire à la théorie du complot. En fait, il est plus vaste, il s’agit d’un plan occidental continuellement renouvelé contre la patrie arabe, mais la conspiration est le moment de l’exécution du plan.

[4] Voir Kheriya Qasem, Al-Qadiya Al-Falastinya fi Ahd Al-Hukuma Al-Arabiys fi Dimishq, Shoun Falastiniiya, mars 1971.

[5] Herzl Theodor, The Complete Diaries of Theodor Herzl, The Herzl Press et Thomas Yoseloff, 1960, cité dans Kayali Abdulwahab, Tarigh Filisteen Al-Hadith, publié par Al-Muassa Al-Arabiah Lil-Dirasat Wal-nashr, Beyrouth, Dixième édition, 1990, p. 24

[6] Voir Relation britannique-jordanienne pp 157-58.

[7] Voir Shiplaq Abbas. L’attrait de Sion : le cas des Juifs irakiens, Al-Saqi Books, Londres 1986.

[8] Quotidien Al-Quds, 6 juin, Jérusalem 1976.

[9] Samara Adel, Al-Nidal Al-Muwahad fi Muwajahat Dwalat Al-Taswiyah, Jérusalem 1977, pp 32-33.

[10] Samara Adel, Thawrah Mudadah, Irhasat am Thourah, Dar Fada’at, Amman, 2012, chapitres 2 et 3.

[11] « Zeév Jabotinsky, militant sioniste : Source – « Nous et la Turquie » dans Di Tribune, 30 novembre 1915.

[12] «  David Ben-Gurion, Extrait de « Ben-Gurion, A Biography » de Michael Ben-Zohar, mai 1948.

[13] Institut juif pour les affaires de sécurité nationale (JINSA), Extrait du document de stratégie n° 474 « Priorités au Liban et en Syrie », 2 mars 2005.

[14] Cité dans The Global Political Economy of Israel par Jonathan Nitzan et Shimshon Bichler, Pluto Press, 2002, p. 102.

[15] La guerre contre l’Irak, la Libye et actuellement la Syrie montre à quel point les intellectuels arabes de gauche sont mixtes. Kana’an Makiya a exhorté George W. Bush à envahir l’Irak, Sadiq al-Azm, Gelbair Ashqar, Azmi Bishara (ancien membre du Parlement de la ZAR) soutiennent la destruction de la Libye par l’OTAN et la guerre actuelle des Wahabites contre la Syrie.

[16] Il est si difficile d’inventer un nom propre pour la région sans l’appeler Patrie arabe, car certains pourraient croire que nous ignorons nos partenaires.

Source : Dr Adel Samara

SAMARA, ‘ADEL (1944-)

Né à Beit ‘Ur Al-Foqa, près de Ramallah, le 29 janv. 1944 ; diplômé du Collège des sciences politiques et économiques de l’Université libanaise en 1965 ; devient un fervent partisan et militant du socialisme ; est emprisonné pour son engagement politique en 1963, 1965 et 1966 par les autorités jordaniennes, et est placé à plusieurs reprises en détention administrative par l’armée israélienne au cours de la période 1967-73 ; devient directeur de l’association coopérative Al-Bireh ; travaille comme rédacteur économique du quotidien Al-Fajr à Jérusalem de 1973 à 1977 et du bihebdomadaire Al-Shira’ à Jérusalem de 1980 à 1983 ; se rend au Royaume-Uni pour poursuivre ses études et obtient une maîtrise en philosophie du Birkbeck College, université de Londres, et une maîtrise en philosophie et économie politique de l’université d’Exeter, toutes deux en 1985 ; a également travaillé comme rédacteur économique du quotidien Al-Arab, à Londres, de 1984 à 1987 ; a obtenu un doctorat en développement de l’université d’Exeter en 1990 ; est retourné en Palestine et a travaillé comme consultant économique, d’abord avec le PNUD à Jérusalem de 1990 à 1991, puis avec l’UNRWA à partir de 1991 ; Directeur du Centre de recherche Az-Zahra à Ramallah depuis 1993 ; Directeur du Centre Al-Mashreq pour le développement et les études culturelles ; Directeur de Badil (Centre d’information alternatif) en 1997 ; Arrêté par l’AP en novembre 1999 et emprisonné à Jéricho.

1999 et emprisonné à Jéricho pendant 23 jours pour avoir signé la pétition « Un cri de la patrie » dénonçant les performances et la corruption de l’AP (signée par 20 personnes) ; écrivain et rédacteur en chef du magazine Kana’an et du bulletin en ligne Kana’an, tous deux consacrés aux causes de l’unité arabe, du développement et du socialisme ; gagne également sa vie en tant qu’éleveur de volailles ;

auteur de nombreux articles, essais et livres en arabe et en anglais, notamment The Political Economy of the West Bank : From Peripheralization to Development (1967-87) (1988) et Epidemic of Globalization : Ventures in World Order, Arab Nation and Zionism (2002).